FAQ по разуму

Как часто мы наблюдаем маленькие чудеса, когда школьник-раздолбай, закончивший восемь классов, умудряется получить красный диплом в университете. Как девочка-тихоня, прочитавшая единожды «Евгения Онегина», способна рассказать полностью наизусть и как школьник, участвующий в олимпиадах физике, не способен запомнить таблицу умножения. И увы — как умный мальчик, которому с детства пророчили быть профессором, в свои 25 разбирается только в сортах пива. Как так получается? От чего зависит этот самый ум?

 

Кто–то может сказать, что только от старания и страдания, но ведь нет же — и в школе и в институте были ребята, которые сидели на задних партах, кидались жвачками и играли в карты, а потом спорили о гуманизме в стихах Лермонтова с учителем, а девочки с первых парт, зазубрив все наизусть, двух слов связать не могли в произвольной беседе. Значит, старание и железная задница с умом особо–то и не связаны.

 

Для разгадки человеческого разума, представим, что существует несколько параметров, по совокупности которых и определяется собственно ум:

 

Во–первых, феноменологически можно выделить четыре разных шкалы, по которым оценивают ум. Это важно, потому что человек может быть силен в одной, а в другой слаб, из–за чего его называют то умным, то дураком, и возникает путаница. А именно, человек может быть:

 

  1. Дурак/умный (интеллект)
  2. Невежда/эрудит (знание)
  3. Глупец/мудрец (мудрость)
  4. Тупица/гений (изобретательность)

 

Названия очень вольные, под ними могут понимать совсем не то, что я имею в виду, поэтому поясню.

 

Интеллект

 

Это способность решать задачи. Проверяется IQ тестами и стандартными задачами по математике. При этом подразумевается, что человек знаком с материалом: пятиклассник может решить задачу на логирифмы или дифференциальные уравнения, но для этого ему мало одного интеллекта, потому что материал незнакомый.

 

Интеллект определяет, насколько быстро и правильно человек использует свои знания и умения. Эта способность сильнее всего связана со структурой мозга: если соответствующие участки нейронной сети мозга крепко и правильно связаны, человек быстро и корректно находит ответ. Его мозг быстро преобразует сигнал А в сигнал Б, который есть правильное решение задачи. Важный момент: человек может быстро преобразовывать А в Б, однако Б только похож на правильный ответ, но таким не является из–за скрытого подвоха. Такой человек тоже умный, но ему не хватает других сторон ума.

 

Интеллект врожден настолько, насколько в процессе детского онтогенеза его мозг был заточен на соответствующие задачи. Например, с ребенком могли играть в числовые игры, которые он успешно выигрывал, в результате его мозг насобачился преобразовывать числовое А в числовое Б. Кроме того, врожденными являются способности нейронов устанавливать связи: как и любые другие живые ткани, нейроны разных людей по–разному подвержены изменчивости.

 

Взрослый человек больше подвержен социальному влиянию на интеллект: если окружение поощряет его деятельность по преобразованию А в Б, то он будет скорее склонен развиваться в данном направлении и добьется больших результатов. Мозги взрослых людей почти неспособны устанавливать новые нейронные связи, поэтому они симулируют процессы при решении новых задач высшей, ассоциативной работой мозга; другими словами, для взрослого человека развитие интеллекта — это скорее психологический, чем физический процесс.

 

Экстремальный пример дурака — это случайный алгоритм без обратной связи. Экстремальный пример высокого интеллекта — это суперкомпьютер.

 

Знание

 

С этим все просто: чем больше и прочнее знаешь, тем легче и быстрее интеллекту работать. Знание — это нейронные связи в чистом виде, человек с физическими нарушениями мозга в первую очередь теряет память.

 

Лучше всего знания накапливаются в юности, пока ткани мозга пластичны. Кроме того, на запоминание сильно влияют эмоции: эмоционально значимая информация всегда прочно запоминается. Поскольку пластичность и эмоциональность — это вариативные параметры, то разные люди по–разному расположены к тому, чтобы накапливать знания. И опять–таки, общество существенно влияет на эмоциональность той или иной информации, поэтому способность накапливать знания может быть приобретенной.

 

Экстремальный пример низких знаний — новорожденный или чистая флешка. Высоких знаний — база данных.

 

Мудрость

 

Эта способность ума развивается на опыте. Накопив большое количество опытных знаний и познакомившись с большим количеством правильных и неправильных решений, человек вырабатывает интуицию, которая по едва уловимым и для неопытных людей незаметным признакам подсказывает, в каком направлении нужно двигаться, а в каком не стоит. Однако интуиция никогда не бывает достоверна, она работает только среднестатистически: в любой конкретной ситуации интуиция может обмануть, подсказав неверное решение и забраковав верное. Но в среднем опытный человек чаще и быстрее находит правильное решение и реже совершает ошибки.

 

Поскольку в мудрости есть элемент случайности, то иногда неопытные люди могут проявлять удивительную мудрость. Это иллюзия, врожденной интуиции не существует. Тем ни менее, если первые шаги, совершенные наугад, дают результат, то человек может ассоциативно приспособиться к такой манере мышления («насобачиться») и рано накопить позитивный опыт, став на самом деле мудрым. В большинстве случаев опыт накапливается постепенно, однако он приходит только в том случае, если человек производил много результатов и в достаточной степени осознал как положительные, так и отрицательные результаты.

 

У мудрости есть неприятная сторона: она ограничивает восприятие нового. Опытность трудно, почти невозможно отключить по заказу, чтобы рассмотреть задачу без предрассудков. Поскольку во многих случаях возникают уникальные ситуации, то опытность может тормозить работу интеллекта, пытаясь натянуть условия на освоенные шаблоны, которые не подходят.

 

Экстремальный пример глупости — попытки механически применить методы одной области в совершенно незнакомой другой области (например, рассуждения программистов о физике или физиков о биологии). Экстремальный пример мудрости — работа специалиста с полувековым опытом.

 

Изобретательность

 

Это самая загадочная часть ума, которая определяет, насколько быстро и успешно человек может находить новые решения задач. В быту изобретательных людей называют гениальными. Традиция идет из древности, когда люди прочно верили, что жалкие людишки ничего не могут придумать сами, а все новое даруется свыше, поэтому изобретательные люди — любимцы богов.

 

Действительно, часто совершенно непонятно, почему именно этот человек именно в этом месте и в это время изобрел ту или иную вещь, метод или мысль. Однако существуют некоторые закономерности. Во–первых, изобретательность тесно связана со свободой человека: очень редко изобретения делают несвободные люди, и никогда они не делаются под принуждением. Изобретательность, так же как и исследование неизвестного, требует одновременно наблюдательности, осмысления и экспериментирования, которые хорошо работают в мозгу только если человек сосредоточен. А для сосредоточивания нужна некоторая изолированность как от внешних отвлечений, так и от внутренних. Несвободный человек лишен этого.

 

Во–вторых, для совершения изобретения требуется концентрация на принципиальных аспектах, а не на деталях. В то же время, чтобы изобретение работало, детали должны быть достаточно проработаны. Поэтому изобретательность тесно связана с техническим мастерством (то есть с совокупностью интеллекта, знаний и мудрости), когда технические аспекты прорабатываются без уделения им сознательного внимания. Изобретения требуют достаточного уровня мастерства. Кроме того, важна склонность человека с размышлениям о принципиальных аспектах, мечтательность, которая может сопровождаться асоциальностью и частичным аутизмом.

 

Также отмечено, что наиболее богаты на изобретения те времена, когда общество переживает бурные события. Рассел высказывал довольно остроумное предположение. Он пишет, что расцвет человеческого гения связан со сломом некоторой культурной традиции. Традиция — это палка о двух концах. С одной стороны, она обеспечивает наличие людей с определенным, достаточно высоким уровнем образования и желанием служить обществу. С другой стороны, она ограничивает творчество, так ставит некоторые рамки для мышления. При сломе традиции, рамки перестают стеснять интеллект, но при этом ее положительные стороны, то есть, наличие образованных и не слишком эгоистичных людей, продолжают существовать еще некоторое время. Вот эти–то периоды и богаты творчеством более всего.

 

Самое загадочное — врожденная изобретательность. Действительно, существуют династии изобретателей, художников и ученых. Но хотя наследственность повышает вероятность склонности к изобретательности, нередки случаи бездарности детей и внуков изобретателей. По–видимому, изобретательность сильнее всего связана с детским онтогенезом, и неверное развитие ребенка может убить творческие способности. Но при этом неясно, что такое «верное развитие»: вызовы и трудности, так же как и комфорт и легкость, могут как стимулировать, так и подавлять тягу к творчеству.

 

Социальное окружение стимулирует изобретательность, если способствует развитию мастерства. Чем легче человек решает технические задачи, тем легче ему изобретать.

 

Экстремальный пример тупости — обскурантизм, враждебное отношение к изобретательству. Например, преподавательская деятельность, направленная на механическую передачу знаний. Экстремальный пример гениальности — Леонард Эйлер.

 

 

 

Вот теперь-то вы можете понять, каким образом комбинация этих четырех параметров влияет на человека. Изобретательный лентяй всегда придумает способ как списать домашнюю работу, а глупый эрудит всегда найдет жилетку с множеством карманов.

 

 

 

Удачи!

Рабы морали

Сегодня мы наконец начнем говорить о сокровенном. Но для начала — повторим пройденный материал и перейдем к отгадке. Что же мы уже знаем? А вот что:

 

 

Не так уж и мало, верно?

 

Ну а теперь к вопросу из прошлого поста:

Как известно, в старину, дворяне вызывали друг-друга на дуэль в случае оскорбления. Однако дворянин не дрался с простолюдином, не желая «марать о него шпагу», а приказывал своим слугам избить бедолагу палками.

Вопрос — почему на самом деле дворяне не сражались с простолюдинами на дуэли?

 

Ответ на этот вопрос довольно прост. Если мы внимательно почитаем дуэльный кодекс, то наткнемся на правило:

 

Дуэль может быть проведена только среди равных

 

Теперь представим себе утонченного аристократа, который из всех физических упражнений знает только скачки на лошади и простого простолюдина, который пашет и руками гнет подкову. Да он просто прикончит этого аристократа, хоть шпагой, хоть кочергой. Просто потому, что простолюдин физически крепче.

 

Именно по этому аристократы и не пытались быть благородными к ним. Благородство — это естественный поступок в равном круге. А точнее — во втором круге.

 

Что же такое второй круг? Первый мы уже знаем — это я и моя семья. А второй?

 

Второй круг — это равные близкие люди, с которыми мы знакомы. Вот вам два примера попытки повести себя благородно вне второго круга:

 

  • Шестилетний хулиган дергает за косичку свою ровесницу. К ним подходит четырехлетний мальчик и говорит, что девочек бить нельзя, а он будет ее защищать

    К чему приведет этот благородный поступок? Малыш получит тумаков от более старшего, и не исключено, что ему еще и не добавит девочка. Потому что она могла сама за себя постоять или убежать. Следовательно — они действовали по своим правилам, которые нагло нарушил этот мелкий выскочка.

  • Девочка решила угостить детей своего возраста из соседнего двора конфетами, которые остались у нее со дня рождения

    Хотя дети и будут ровесниками, но что они подумают? Их пытаются подкупить? А может конфеты отравлены? Зачем это незнакомой девочке угощать конфетами детей? Это подозрительно!

 

Ну а теперь самое главное. Знаете, кто придумал в старину все эти моральные принципы — честность, благородство, щедрость и так далее? Те же самые люди, которые придумали религию как средство повиновения рабов.

 

Ведь что такое идеальный раб? Это человек, который живет надеждой, что когда-то он выйдет из этого рабства. Это человек, который тешит себя тем, что он лучше своего рабовладельца — нравственностью, набожностью и так далее. Это человек, который верит в то, что по окончанию своего страдания он обязан получить некоторое утешение, по справедливости.

 

На самом деле реальность такова, что именно надежда и мешает рабам сбросить свои оковы. Если им лгать, что скоро придет некий освободитель, и надо только потерпеть — они будут прилежно работать.

 

Если рабам внушить, что они лучше надзирателей, потому что терпят побои и не озлобляются, то они будут гордится своей покорностью.

 

Если рабам внушить, что после того, как они станут старыми, их ждут покой и почести — они будут с радостью трудится каждый новый день, ожидая покоя и почестей.

 

Хотя какой может быть покой и почести у старых волов? Их пускают под нож, а из шкур делают бичи, которыми будут стегать новых волов.

 

Максимум, который может достичь раб — это самому стать надзирателем. Именно из бывших рабов получаются идеальные надзиратели. Стоит только дать ему хлыст, и с него мигом слетит напускная мораль и он пойдет на все, чтоб не вернуться в рабство.

 

Но самое интересное, что в случае бунта, как правило, весь гнев рабов падает именно на своих бывших коллег по цепям, которые выбились в надзиратели. Их рабское сознание с трудом представляет, как они будут жить дальше, если вдруг пропадут их хозяева. Кто их будет кормить? Кто их будет одевать? Сами они ничего не умеют…

 

На этой минорной ноте мы и закончим похороны морали.

 

А теперь — новая загадка. Зная о том, что такое первый и второй круг, найдите оправдание аморальным поступкам вашего ребенка:

 

  • Обману
  • Жадности
  • Бесстыдности

Умные дети всегда непослушны

А сейчас мы начинаем медленно приближаться к самому интересному. Но как всегда, сначала — ответ на вопрос из предыдущей записи:

 

Родители Даши приучили ее всегда и со всеми быть честной, быть доброй и сострадательной, чистить зубы утром, мыть руки и не ходить босиком по полу.

Какие из этих привычек хорошие, а какие — плохие. И почему?

 

Представьте себе ситуацию. Даша дома одна, ее родители — на работе. И тут звонок в дверь.

 

— Кто там? — спрашивает Даша

— Я знакомый твоего папы по работе — отвечает ей незнакомец

— А папа на работе

— Я знаю, и мама тоже

— Верно

— Так вот, у нас на работе чинят водопровод, знаешь что это?

— Да, это вода из крана течет

— Вот умная девочка, молодец. Так вот, твой папа очень хочет попить воды, а у нас нет, представляешь? И твой папа попросил меня принести ему попить воды. Вот, я с собой бутылочку с крышкой взял специально, видишь?

— Да

— Налей пожалуйста, только тоненькой струйкой, а то забрызгаешь все

 

Даша, приученная быть доброй и сострадательной, помчалась на кухню, набрать воду для папы. А в это время папин знакомый спросил ее, где мама оставляет свои кольца и сережки, он хочет своей жене купить такие же. Даша честно отвечает, ведь родители ее приучили никогда не врать.

 

Результат вам уже известен. Вечером окажется, что у папы нет знакомого, а у мамы — ее золотых украшений.

 

Почему же это произошло? Казалось бы, такие хорошие вещи как доброта и честность вдруг сыграли с Дашей плохую шутку. Неужели это значит, что родителям надо было воспитывать Дашу злой и лживой девчонкой?

 

Конечно же нет. Как и любая привычка, бездумная злость и обман, приведут Дашу к еще более худшему финалу.

 

Возможно я сейчас утрирую. Но посмотрите сами, сколько было случаев, когда даже взрослые выносили свои украшения и деньги, поддавшись на «цыганский гипноз». Так что же вы хотите от маленькой Даши?

 

Ситуация вполне реальная, к сожалению. А произошла она по простой причине — папа с мамой не объяснили, кому можно доверять, а кому — нет. Не очертили первый круг доверия.

 

Что же такое — круг доверия? И почему именно первый? Разве бывают вторые, третьи? Ведь доверие — или есть, или его нет, не так ли?

 

На самом деле — да. Совершенно не так. Не так, как об этом пишут в книжках или рассказывают по телевизору.

 

Первый круг доверия очертить очень просто. Ведь это «я и моя семья». При этом обратите внимание — я стоит на первом месте.

 

Машина пропаганды СССР тщательно насаждала идею коллективизации, уничтожая ростки личности. Именно эта машина и разработала поговорку: «я — последняя буква алфавита».

 

На самом деле это основа основ. Самое ценное у ребенка, это его собственное «я», его жизнь и здоровье, его время и счастье. Именно он сам должен понимать. Понимать.

 

Не зазубрить «у прохожих конфет не брать и чужим дверь не открывать», а именно понимать. Научить ребенку правильному мышлению — не такая уж и большая задача. Хотя по сравнению с «воспитанием» она более затратна.

 

Ну а теперь давайте рассмотрим разницу между умным и воспитанным ребенком:

 

  • Умный ребенок

    Он всегда любопытен, хочет все знать, требует ответы на вопросы и понимает, что он — самое ценное, что у него есть. По этому он всегда бережет себя. Слушает папу с мамой.
  • Воспитанный ребенок

    Он — гордость перед соседями. Исполнительный, никогда не перечит. Беспрекословно верит тому, что скажут его родители.

 

А теперь — сказка про двух братьев:

 

 

 

Жили были на свете родители и было у них два сына — шаловливый Боря и послушный Коля.

Боря всегда вертелся юлой и не слушал папу с мамой и задавал тысячу вопросов. А Коля всегда слушал родителей и был спокойным мальчиком. А в соседнем лесу жила-была злая ведьма, которая ненавидела этих детей.

Однажды злая ведьма превратилась в маму братьев и пришла к ним домой. Зашла на кухню, где сидел Коля и говорит:

— Сыночек мой любимый, сними ка с себя одежду, она какая-то грязная

— Хорошо — сказал Коля, и разделся, хотя одежда его была чистой

— А теперь давай я натру тебя маслом и сделаю массаж

— Хорошо — сказал Коля, и дал себя натереть маслом, хотя его мама никогда не делала ему массаж

— Ну вот, я тебя помяла. Давай играть в прятки. Залезай в духовку и считай до десяти

— Хорошо — сказал Коля, и послушно залез в духовку

— А теперь считай — приказала ведьма, и включила огонь

— Ой, мне горячо и душно — заплакал Коля

— А ну не ной, я сказала, а считай!

И Коля стал послушно считать, пока не превратился в жаркое, которое съела злая ведьма.

Затем она пошла в комнату, где играл Боря, и говорит:

— Сыночек мой любимый, открой окошко пошире

— А зачем?

— Что-то душно мне стало.

— Хорошо, сказал Боря, и открыл окно

— А теперь залезь на подоконник

— Не хочу, я могу выпасть и разбиться!

— Я тебе покажу птичку, но для этого надо залезть на подоконник

— Не хочу смотреть птичку, я хочу смотреть мультики!

— А ну быстро лезь, я сказала!

— Нет!

— Ах вот ты как! — закричала ведьма и давай гоняться за Борей по квартите

Но тут пришли с работы родители и словили злую ведьму, и сдали ее в тюрьму. Правда, это не вернуло им Колю, но за то у них остался Боря.

 

Конечно, злые ведьмы бывают только в сказках. А вот пьяные родители, которые избивают и насилуют своих детей, увы, существуют в настоящем мире. Для таких родителей-тиранов умные дети — заноза в заднице. И они всеми силами стараются сделать их глупыми, подвергая пыткам, которые почему-то называются «воспитанием».

 

Означает ли это, что умных детей воспитывать нельзя? Да. Означает ли это, что умные дети будут невоспитанными хулиганами? Нет.

 

Посмотрите на королевскую чету в Британии. Разве кто-то посмел пороть принца Генри Уэльского, чтоб приучить его держать нож в правой руке, а вилку — в левой?

 

Конечно же нет. Детям свойственно повторять за родителями то, что они видят. Потому что они доверяют родителям, ведь это первый круг — «я и моя семья». Вот и принц повторял за своими вежливыми родителями то, что он видел.

 

Разумеется, у такого подхода есть и свои недостатки. Например, вы не сможете убедить своего умного ребенка перестать требовать купить ему эту дорогую игрушку в магазине при помощи насилия над личностью («Я сказал нет! И это не обсуждается»), угрозой физической расправы («Сейчас я тебя налуплю как следует!») или даже самой расправой («Вот тебе, получай маленький мерзавец!!!»).

 

Вам придется представить на месте своего ребенка взрослого человека и объяснить ему как взрослому, что такое деньги, как их зарабатывают, сколько их зарабатывают, сколько уходит на нужды первой необходимости и что остается в итоге. И пятиминутный окрик или взбучка превращаются в полчаса объяснений об экономической системе в упрощенной форме.

 

С другой стороны — разве ваши полчаса не стоят того, чтоб защитить ребенка от злой ведьмы?

 

 

 

Ну а теперь — традиционный вопрос в конце каждой записи.

 

Как известно, в старину, дворяне вызывали друг-друга на дуэль в случае оскорбления. Однако дворянин не дрался с простолюдином, не желая «марать о него шпагу», а приказывал своим слугам избить бедолагу палками.

 

Вопрос — почему на самом деле дворяне не сражались с простолюдинами на дуэли?

Друг и враг первой натуры

Сегодня мы поговорим с вами о друзьях и врагах нашего с вами «Я». Которое в процессе взросления пытаются портить все кому не лень, но особо в этом преуспевают родители. Но в начале, традиционно, правильный ответ на вопрос из предыдущей записи о том, как превратить грязнулю в чистюлю?

Напомню условие задачи:

Например, ваш ребенок ненавидит мыть руки. Но есть немытыми руками очень вредно для здоровья — будет болеть живот. Каким образом вы можете заставить его мыть руки перед едой?

Не буду даже разбирать то, что мне насоветовали. Правильный ответ никто не дал, хотя близких к этому было очень много. Правильный ответ:

Прежде всего, для ребенка играть с водой — это естественно. Нормальные и здоровые дети любят воду, любят мочить руки, брызгать, и купаться. Следовательно, ребенка из задачи уже успели испортить родители, которые действовали по методике воспитания плохого ребенка. Давайте исправлять ситуацию:

  • Шаг первый: ломаем страх
    Прежде всего нам нужно купить несколько разноцветных кусочков мыла, каждый из которых обладает своим фруктовым запахом: яблоком, сливой и так далее. Разложим их на полке, чтоб ребенок их увидел, но не смог сам достать.
    Все дети любопытны, и конечно же, наш грязнуля захочет узнать, что же это за красивые штуковины? Дайте ему понюхать его грязные руки, затем предложите помыть их яблочным мылом. А потом спросите — чем же они пахнут сейчас? Пусть угадает. Дети любят угадайки.
  • Шаг второй: превращаем в игру
    Наш грязнуля сел за стол не помыв руки? Втяните воздух и скажите, что сейчас тут пахнет грязью. Предложите ребенку пойти и помыть руки, но не говорить вам каким именно мылом он их намылил. Угадывайте по запаху.
    Потом вам только достаточно будет втянуть воздух носом, и забывчивый грязнуля бегом побежит играть в вами при помощи мытья рук.
  • Шаг третий: закрепляем в привычку
    Пройдет несколько месяцев, и ребенок станет мыть руки сам. Постепенно сокращайте время игры, и медленно меняйте игровое мыло на обычное.
    Наш ребенок уже переборол свое отвращение и страх к чистоте, и теперь будет мыть руки по привычке.

Таким образом мы только что уменьшили «Я» ребенка, сделав его рабом привычки. Привычки мыть руки перед едой.

Как вы поняли из названия, привычки — это наше второе «Я». Привычки бывают полезными, а бывают и вредными. Давайте рассмотрим на примере такую привычку, как «оставлять за собой пустые тарелки», которую выработали в СССР.

Все дело в том, что в СССР население питалось здоровой пищей и проводило больше времени в движении, чем население США. В результате советский человек был поджарым, а американец — более дородным.

Машина пропаганды США успешно выдавала свою дородность за норму, по сравнению с которой обычный гражданин СССР был несколько худощав. Дискурс был прост — в США люди едят хорошо, в СССР — голодают.

На это машина пропаганды СССР отвечала внешней и внутренней пропагандой. Внешняя пропаганда демонстрировала худосочных африканцев на фоне американского капиталиста с надписью «Семеро пашут — один за всех ест кашу». Дискурс был такой: в США только некоторые люди едят лучше, чем в СССР, а большинство — хуже.

А внутренняя пропаганда за повышение тучности поголовья трудящихся была направлена на детей. Ничего не оставлять за собой. Кто первым доел — тот молодец. Кто просит добавки — тот богатырь. Кто не доел — тот слабак и позор коллектива.

Большинство жителей бывшего СССР больны ожирением именно из-за привычки доедать все до конца. Они никогда ничего не оставят на тарелке, даже если сами не испытывают чувство голода. А еще они едят очень быстро.

Таким образом в эпидемии ожирения виновата пропаганда привычки. Был нормальный ребенок, который ел пол-тарелки каши с котлетой. Его «Я» убили и заменили на робота-пожирателя, который оставляет за собой чистую тарелку.

СССР уже нет, а наследие его пропаганды, шикарный образчики тучной породы рабочего класса СССР продолжают демонстрировать превосходство социализма над капитализмом, потрясая своими многочисленными складками.

Притча о монахе Сынь Зу и черной обезьяне:

Однажды Сынь Зу нашел детеныша черной обезьяны. Он привязал его к дереву, перед лестницей к монастырю. Каждое утро он давал черной обезьяне фрукты, а каждый вечер ударял ее бамбуковой палкой по голове.

Прошел год. Сынь Зу спустился вечером с лестницы и прошел мимо черной обезьяны. Тогда она истошно завизжала, сорвала с себя веревку, побежала к монаху, отняла у него палку и … ударила ей себя по голове.

Хорошие родители должны рассказывать своему ребенку о плохих привычках и оберегать его от них, чтоб сохранить личность ребенка как можно более целостной.

Но вот что же такое — хорошая привычка? Сейчас я вам задам вопрос, а вы мне скажете, какая из привычек хорошая, а какая — плохая. Вопрос:

Родители Даши приучили ее всегда и со всеми быть честной, быть доброй и сострадательной, чистить зубы утром, мыть руки и не ходить босиком по полу.

Какие из этих привычек хорошие, а какие — плохие. И почему?

Не хочу!

Сейчас мы поговорим о плохих, вредных и злых детях. Но в начале, как всегда — ответ на предыдущий вопрос: как сделать так, чтоб ваш сын перестал играть с Машей, потому что ее мама — стриптизерша.

 

Если вы читали мои записи внимательно, то конечно скажете, что просто надо заставлять играть сына с Машей, в тот момент, когда он с ней играть не хочет. Но если вы еще и размышляли над прочитанным, то на самом деле правильный ответ такой:

 

На месте родителей Пети я не буду запрещать своему сыну играть с Машей.

 

И это — правильный ответ хороших родителей. Потому что хорошие родители не будут манипулировать детьми сверх необходимости, уничтожая часть их личности.

 

Конечно, иногда надо заставить ребенка пойти погулять, вместо того чтоб он сидел дома и играл в приставку. И тут поможет ложная дихотомия. Спросите своего ребенка — какие штаны он хочет больше надеть на прогулку — синие или коричневые?

 

Однако лично я спрошу вас — что вы такое сделали с ребенком, что он вместо того, чтоб пойти с вами погулять — предпочитает проводить время с бездушной приставкой, от которой он не получит не любви, ни внимания? Оставим пока это вопрос без ответа и перейдем к проблеме плохих детей.

 

Вот вы сколько встречали по настоящему плохих детей? Которые сознательно делали зло во имя самого зла, поступая совершенно иррационально?

 

Я как-то был свидетелем того, что один мальчик очень любил играть с девочками в дочки-матери. И ненавидел футбол. Казалось бы — это довольно странное поведение. Но потом я познакомился с родителями этого мальчика поближе.

 

Его отец был спортсменом и очень авторитарным человеком. Именно он заставлял сына играть в футбол и делать прочие, «мужественные вещи» своего сына, «а то он растет как баба». Мать этого мальчика была наоборот очень скромной домохозяйкой, причем отец старательно ее отстранял от сына, «чтоб она его не обабила окончательно».

 

Вы только подумайте — заставлять играть мальчика в футбол?

 

Нормальный, здоровый ребенок с удовольствием играет в мяч. Это вполне естественно, так как весело.

 

С другой стороны — больной ребенок или расстроенный ребенок не будет хотеть играть в мяч, да и не во что другое. Он будет хотеть прижаться к маме, похныкать, получить внимание и любовь.

 

Теперь смотрите, что же происходило с тем самым «обабленным мальчиком». Отец заставлял его играть в футбол против воли, обучал шахматам и заставлял в них играть тоже против воли, ну и конечно отдал ребенка на единоборства, «чтоб мог постоять за себя».

 

Усталый и измученный ребенок искал спасения у своей мамы. В те часы, когда папы не было дома, он проводил время с мамой. Ну и разумеется, что в результате он на подсознательном уровне захотел быть как мама. Отсюда все его желания играть в дочки-матери и ненависть к спорту.

 

Таким образом, твердо можно сказать: плохие дети бывают только у неумелых родителей.

 

Заметьте — не у плохих, не у злых, а именно у неумелых. Очень часто, желая добра, родители совершают над ребенком насилие. «Я бью тебя для твоего же блага, подрастешь и спасибо скажешь». При этом родители уверены, что они на самом деле совершают благо.

 

А ведь быть умелым родителем обычного, здорового и веселого ребенка не так уж и сложно. Просто не надо заставлять его делать то, чего ему делать не хочется. И наоборот — участвовать во всех его играх и с любовью относится к забавам своего ребенка.

 

Даже если вы скрипач, а ваш ребенок любит молоток и гвозди — нельзя навязывать ему скрипку. Конечно, возможно он и не станет гениальным музыкантом. Но если заставлять его насиловать ненавистную скрипку, то он возненавидит всю музыку.

 

Готовые рецепты по приготовлению ребенка:

 

  • жадным: заставьте его делиться игрушками с теми, с кем он не хочет делиться;
  • хвастливым: хвалите его каждый раз, когда он с кем-то поделится игрушками;
  • обжорой: держите его в строгом воздержании от сладостей;

 

Ну, думаю список вы дальше можете продолжить и сами.

 

Конечно, сейчас меня могут упрекнуть тем, что дескать, если ребенку потакать во всех желаниях, то из него вырастит махровый эгоист. А если ни ни во что не вмешиваться, то и вообще — малолетний садист, который будет избивать слабых. И вообще асоциального одиночку.

 

Разумеется, в этом что-то есть. Например, ваш ребенок ненавидит мыть руки. Но есть немытыми руками очень вредно для здоровья — будет болеть живот. Каким образом вы можете заставить его мыть руки перед едой?

Как правильно воспитать плохого ребенка

Сегодня мы поговорим о хороших и плохих поступках, которые совершают дети. Но сначала ответ на предыдущий вопрос о ложных желаниях. Напомню этот вопрос:

 

Олег встает в шесть утра. На работе его ждут в девять. Время добраться из дома до работы — час. Перед тем, как начать работать, Олег желает:

 

  • Выпить чашечку кофе и выкурить сигарету
  • Посмотреть телевизор
  • Закачать на свой телефон новый сезон КВН
  • Погладить кота
  • Написать в Твиттер

 

Какие же из этих желаний ложные? Давайте логически рассуждать:

 

Больные синдромом курения успокаивают свою нервную систему вдыхая табачный дым. А кофе — наоборот, придает заряд бодрости. Получается, что Олег сначала взбадривает себя, а потом расслабляет. Противоречие. Телезависимость это еще один способ успокоить свои нервы. Олег явно нервничает.

 

А вот закачка на свой телефон какой-то развлекаловки, это вполне естественное желание, вызванное тем, что Олегу придется скучать целый час, пока он будет добираться до работы.

 

С котом все очень сложно. Погладить кота можно потому, что коты — классные. Люди любят котов, это вполне естественно: дайте младенцу кота и он будет с ним играть, даже не зная, что это пушистое чудо — кот. С другой стороны — лечебные коты могут стабилизировать давление, когда их гладят. Учитывая чашку кофе с сигаретой, вполне можно предположить что Олег очень нервничает.

 

А почему Олег нервничает? Ответ прост: Олег хотел поспать подольше, но ему надо идти на нелюбимую работу. Стоп. А ему это надо? Это его желание?

 

Конечно же нет! Это было желание его родителе, которые хотели, чтоб Олег учился — сначала в школе, потом в институте, а потом работал. И женился. И внуки. Внуки — это самое важное!

 

И как вы думаете, что именно хотел написать Олег в своем Твиттере? Правильно! Он хотел написать, что его уже достала эта работа, и что он хочет спать, но вынужден все-таки идти и делать нелюбимое дело.

 

Зачем он так поступает? К этому мы вернемся позже. А пока что — поговорим о плохих и хороших поступках.

 

Для начала вспомним, что все люди животные, а дети особо близки к этому состоянию. По этому у детей все очень четко и логично. Каждый поступок имеет очень четкое объяснение. Каждый «каприз» ребенка — это реакция на то, что он должен сделать нечто против своей воли.

 

Например, сын не хочет поцеловать утром своего папу. Он капризничает? Нет! Причина проста — папа небрит и колючий, целовать его не приятно. Заставьте его целовать — и он получит неприятные ощущения, после чего будет остерегаться целовать мужчин.

 

Но вернемся к плохим и хорошим поступкам. Вот вам ситуация: Даша лепит с Машей в песочнице куличики. К ним подходит Петя и зовет Машу поиграть с ним в новый мячик, который ему сегодня подарили.

 

Рассмотрим эту ситуацию с точки зрения родителей:

 

  • Родители Даши

    Петя поступил плохо: он подошел к играющим детям и увел Машу с собой, оставив Дашу в одиночестве;

    Маша поступила еще хуже: она предательница, дружбу которой можно легко купить красивой игрушкой;

  • Родители Маши

    Петя поступил хорошо: он поделился новой игрушкой, он добрый мальчик;

    Даша поступила плохо: она демонстративно осталась сидеть в песочнице, а не пошла играть в мячик со всеми;

  • Родители Пети

    Маша — хорошая девочка, она очень контактна и дружелюбна, пошла играть в мяч;

    Даша — хорошая девочка, она с характером и будет делать то, что ей нравится — она не пошла играть в мяч;

 

Рассмотрим эту ситуацию с точки зрения детей:

 

  • Петя

    Мне Маша нравится, она очень симпатичная;

    Даша мне нравится меньше;

  • Маша

    Петя может скоро уйти домой — надо успеть поиграть в мяч;

    Песочница никуда не уйдет, лепить куличи можно и потом;

  • Даша

    Я хочу, чтоб Петя играл со мной

    Мне скучно без Маши

 

Как видно, понятие хороших и плохих поступков существует исключительно в головах взрослых. У детей совсем другие критерии: симпатия и желание играть.

 

Таким образом, когда родители спрашивают ребенка, который случайно разбил вазу: — «Вот как ты сейчас поступил, негодник?» — они на самом деле проверяют, насколько мозг ребенка исполняет заложенную в них программу. Ведь это они программировали ребенка собственными понятиями о добре и зле, причем исходя из личной выгоды.

 

Например. Если сын разлил воду — это плохо. Почему? Потому что маме придется ее вытирать, а ей это не выгодно. Или вот, дочка нарисовала своего папу. Это хорошо. Почему? Потому что папа может похвастать перед друзьями — дочка его любит и классно рисует.

 

На самом-то деле, сын разлил воду, потому что хотел с ней поиграть. А дочка собиралась рисовать маму, но случайно капнула краской — пришлось дорисовывать усы. Ну а какая же мама с усами? Это папа.

 

Вернемся к нашему негоднику, разбившему вазу. Родители ожидают, что из программа сработает в голове ребенка и выдаст ответ: «Плохо». Тогда можно будет повысить приоритет этой программы, сказав: больше так не делай! А еще можно закрепить ее при помощи наказания.

 

Но что будет, если ребенок проявит свою волю, а не волю родителей? Он скажет: я случайно. Дальнейшее развитие событий зависит от того, сколько человеческого осталось в родителях. Например, бесчеловечные родители скажут: не ври, ты нарочно, и будешь наказан за обман!

 

Человечные родители скажут совсем иное, оперируя категориями ребенка, например: ах, сынок, ведь эта ваза так нравилась твоей маме и она теперь очень расстроится, когда придет домой, так что подумай что ей сказать, чтоб утешить.

 

И тут мы сталкиваемся с очень простым правилом. Чем больше родители поступают бесчеловечней со своим ребенком, тем более бесчеловечно будет поступать он со своими. И наоборот.

 

Кстати, один из самых бесчеловечных поступков — это родить ребенка, с целью того, чтоб он тебе подал в старости напиться, когда умирать будешь.

 

 

 

Впрочем, надо сказать, что бывают по настоящему плохие дети. От природы. Они от рождения обладают скверным характером, сознательно поступают плохо. О таких детях мы поговорим после того, когда вы решите задачку о воспитании плохого ребенка.

 

Итак, вернемся к ситуации с Петей, Дашей и Машей. Представьте себе, что вы — родители Пети. Ваша задача — сделать так, чтоб ваш сын перестал играть с Машей, потому что ее мама — стриптизерша.

Хочу!

По традиции, в начале я даю ответ вопрос: «Что делает ребенка человеком?«, который задавал в прошлой записи. Но прежде чем узнать истину, давайте рассмотрим неправильные варианты ответов, и поймем, где же мы ошибались:

 

  • Когда заговорит

    Некоторые попугаи умеют говорить. А глухонемые люди — нет. Назовем птиц людьми, а глухонемых — птицами?

  • Когда осознает себя как личность

    Слоны осознают себя как личность, узнают себя в зеркале. А когда кто-то из слонов погибает, его торжественно хоронят, трогательно прощаясь с ним. Слоны — это люди?

  • Когда совершает плохие поступки

    Разделение поступков на хорошие и плохие — это просто программа, которую задают родители своему ребенку. Можно хвалить ребенка за плохие поступки и ругать за добрые дела. Но разве от этого зло станет добром?

  • Когда испытывает чувство стыда

    Это особый ментальный вирус, которым болеет общество. Например, в некоторых странах женщине стыдно выходить на улицу с открытым лицом. Люди научились им заражать даже домашних собак.

  • Когда пройдет обряд крещения/обрезания и прочая инициация

    В некоторых народностях Африки есть обычай — подростка начинают считать мужчиной, только если он убьет льва. Львов осталось мало, а в тех племенах — много детей, зачатых не мужчинами. Не будем их считать людьми?

  • Когда получит паспорт

    Паспорта ввели относительно недавно. Соответственно человеческая цивилизация должна брать отсчет именно с этого момента, а не с Рождества Христова?

  • Когда начнет отбирать игрушки у других детей

    Волчата отнимают друг у друга кости, которыми грают. Следовательно волчата — это люди?

  • Когда напьется

    Лоси с удовольствием поедают мухоморы и пьянеют от них. Давайте считат лосей людьми.

  • Когда заработает первые деньги или займет важный пост

    Этот вариант наиболее близок к истине, но и он не совсем верный. К этому мы еще вернемся позже.

 

На самом деле правильный вариант только один: ребенка можно назвать человеком, только тогда, когда он захочет нарисовать дракона.

 

Не обязательно так строго. Можно не рисовать дракона, а сложить о нем стишок. Можно рисовать не дракона, а Снегурочку. А можно придумать про нее песенку.

 

В отличие от зверей, у человека есть вдохновение, творчество и фантазия. Как только ребенок их задействует — он сразу становится человеком. Истина этих желаний в самопроверке разума. А желания эти не поддаются логике.

 

Таким образом, ребенок становится человеком, когда осознанно реализует свое желание, которое не имеет никакой логики.

 

Рассмотрим примеры:

 

  • Дочка кормит кукол

    С одной стороны — это реализация собственного материнского инстинкта, плюс повторение за взрослыми. С другой стороны — она может готовить им не обычный суп или котлеты, а компот из облаков или печенье из звезд. Или хотя бы филе единорога. Необычный рецепт, не так ли?

  • Сынок измазал трюмо маминой помадой

    С одной стороны — этот поступок достоин макак, да еще и мама не купила сыну мороженое. С другой стороны — может быть там был нарисован как раз тот самый дракон. Который доедал принцессу, так похожую на маму.

  • Петенька рассказал стишок Дедушке Морозу

    Если родители посоветовали ему выучить стихи, чтоб получить за них конфеты — то это обычный рефлекс, программирование ребенка. Алгоритм простой: Дед Мороз. Стих. Конфеты. Удовольствие от сладенького. Если же Петенька сам придумал стих про Деда Мороза, а рассказал его своей бабушке, то… Петенька начинает быть хитрым животным. Ведь Дед Мороз бывает новый год, а варенья в бабушкином буфете хватает на целую зиму.

  • Машенька нарисовала своего папу

    Можно нарисовать папу и показать маме — пусть страдает, потому что Машенька больше любит папу. А еще можно нарисовать папу и показать папе. Пусть радуется. Машенька отлично обучается манипулировать людьми при помощи чувств. Половая зрелость у этой самки может начаться раньше, чем она станет человеком.

  • Андрюша напугал Ванечку рисунком страшной Кракозябры

    Для доминирования над Иваном, Андрей мог использовать более простой способ: накричать, толкнуть, отнять игрушку. Проблема была в том, что Иван физически более сильный, чем Андрей. По этому Андрей проявил качество настоящего человека — использовал свой разум для превосходства над соперника. Но в начале он испытал просто чувство вдохновения. Ему хотелось рисовать. Потом он захотел нарисовать нечто страшное. Потом он назвал это Кракозяброй. Он оживил Кракозябру, он поверил в нее. Она была страшная, но она была его Кракозябра. А потом он заставил поверить в нее и Ивана. Вот так Андрей и стал человеком.

 

Итак, мы выяснили, что же на самом деле делает ребенка человеком. Это его желания, которые нельзя объяснить логически.

 

Однако, на самом деле не все так просто. Ведь у людей есть масса желаний, которые нельзя объяснить логически, но эти желания не настоящие. Вот вам пример:

 

Олег встает в шесть утра. На работе его ждут в девять. Время добраться из дома до работы — час. Перед тем, как начать работать, Олег желает:

 

  • Выпить чашечку кофе и выкурить сигарету
  • Посмотреть телевизор
  • Закачать на свой телефон новый сезон КВН
  • Погладить кота
  • Написать в Твиттер

 

Как вы думаете, какие из этих желаний настоящие, а какие — нет?

Что общего между волком, проволочной сеткой и колыбельной?

Один из самых первых экспериментов над людьми был проведен настолько давно, что до нас он дошел в виде рассказов о человеческом детеныше, которого приручила стая диких волков. Да-да, речь о Маугли!

 

Причем Маугли стало нарицательным именем. Так зовут всех детей, которых во младенчестве воспитывали дикие животные вместо людей. Вот вам шесть историй о таких детях:

 

1. Обезьяны

Укладывая спать двух своих дочерей, британская домохозяйка Марина Чапмен неизменно рассказывает им одну из историй о своей жизни в джунглях. Это не сказки и не выдумки – истории основаны на собственных детских воспоминаниях Марины.

Ей было пять лет, и она жила с родителями в Колумбии, когда кто-то похитил малышку – вероятно, ради выкупа, но почему-то передумал и бросил в джунглях на верную смерть. Но Марина выжила – её подобрали обезьяны капуцины. Они научили девочку ловить птиц и кроликов, играть в свои обезьяньи игры и даже понимать свой язык. Она оставалась частью семьи капуцинов целых пять лет. Потом её нашли охотники и… продали в бордель, из которого она, в конце концов, сбежала.

2. Козы

Дети, воспитанные животными (6 историй)

В июне 2012 года российские социальные работники обнаружили ребёнка, запертого собственной матерью в комнате с козами. Мальчик проводил с животными всё время – спал, играл с ними, питался их молоком. Вес малыша, когда его нашли, был около трети от нормы для его возраста. Когда мать узнала, что о её сыне стало известно властям, то бесследно исчезла. Доктора стараются вернуть ребёнка к нормальной человеческой жизни, но это совсем непросто. «Он отказывается спать в кроватке, старается спрятаться под ней, и спит на полу. Он очень боится взрослых» – рассказал доктор.

3. Собаки и кошки

Дети, воспитанные животными (6 историй)

В 2009 году социальные работники обнаружили в одном сибирском городке 5-летнюю девочку, которую назвали Наташей. Формально она жила со своим отцом и другими родственниками, но, по сути, с ней обращались как с многочисленными собаками и кошками, бегавшими во дворе дома. Как и её мохнатые приятели, Наташа лакала еду из общей миски, стоявшей на земле. Она не знала ни одного человеческого слова и могла объясняться только шипением и лаем.

4. Дикие кошки

В 2008 году полиция Аргентины обнаружила годовалого ребёнка, который жил в компании восьми диких котов. Животные пытались вылизывать засохшую грязь с кожи мальчика и даже таскали ему еду. А ночью, когда было довольно холодно, грели ребёнка своими телами.

5. Дикие собаки

В 2001 году в Чили нашли 10-летнего мальчика, который жил в пещере со стаей собак на протяжении, по меньшей мере, двух лет. До того, как попасть в эту пещеру, ребёнку пришлось много чего пережить. В конце концов, родители бросили его, и он перешёл под опеку собак, которые приносили ему еду и защищали. Говорят, какое-то время он даже питался молоком одной из сук.

6. Волки

Дети, воспитанные животными (6 историй)

Среди многочисленных историй о человеческих детях, выращенных в волчьей стае, больше всего официальной информации существует о девочках Камиле и Амалии. Когда в 1920 году они были найдены в джунглях Индии, одной было около трёх, другой – около восьми лет. Никто не знает, кто были их родители и были ли они сёстрами. Священник, который их обнаружил, постарался сделать всё возможное, чтобы адоптировать девочек к жизни в человеческом мире. Девочки хоть и медленно, но делали успехи, но потом стали сильно болеть. Преподобный даже высказал предположение, что «возможно, стоило оставить этих детей в лесу, где я их нашёл».

http://horofun.com/interesnoe/deti-vospitannye-zhivotnymi-6-istorij/

 

 

Перейдем к колыбельной. Это был второй эксперимент над человеком, который был проведен в 1200-ых годах Императором Священной Римской империи Фридрихом вторым. Он провел «небольшой эксперимент» над новорожденными детьми:

 

«Контрольную группу» младенцев забрали у матерей и передали нянькам сразу после рождения. Нянькам было приказано осуществлять лишь самый общий и необходимый уход за ними — кормить, купать, но не брать на руки и не разговаривать с детьми. Фридрих хотел знать, на каком языке заговорят младенцы, которые никогда не слышали человеческой речи и не засыпали под колыбельные. Эксперимент провалился — все дети погибли. Как объяснил один историк 13 века: «Фридрих напрасно старался… Ребенок не может жить без ласки.» Прикосновения, поглаживания, массаж и мягкий мамин голос с самых первых минут поддерживают иммунную систему малыша, укрепляют связь между ребенком и родителями. Дети, которых мама с первых минут берет на руки, ласкает, разговаривает, лучше прибавляют в весе, меньше страдают расстройством сна. Намного спокойнее, у них понижен уровень стрессовых состояний (в моче новорожденных, которых мамы с первых минут гладили и ласкали, ниже содержание кортизола — гормона стресса, который в определенной концентрации способен уничтожить клетки, крайне важные для иммунной защиты).»

http://forumok.ru/km.html

 

 

 

Но действительно ли дети погибали от недостатка ласки? Или быть может их просто кормили коровьим молоком, вместо материнского? А ведь именно материнское молоко играет важную роль в первые дни жизни ребенка: дает команду клеткам начать активный рост и влияет на иммунную систему малыша.

 

Ответ на этот вопрос постарался дать американский психолог Гари Харлоу в 1950-е годы. Так как к этому времени человечество стало более гуманным, то естественно детей ему никто не давал и он ограничился обезьянами:

 

Он заметил, что обезьянки, когда их разлучали с матерью, делались чрезвычайно привязанными к махровым полотенцам, которыми устилали пол клетки. Они стискивали их в своих кулачках, обнимали их и впадали в истерику, когда полотенце отнимали. Что происходило? Привязанность в то время понималась исключительно в терминах пищевого подкрепления. Младенец любит мать, потому что она утоляет его голод. Харлоу кормил детенышей из рук, из маленьких бутылочек. Когда он бутылочку убирал, обезьянки просто отворачивались. Но когда он пытался отобрать у них полотенце, происходило нечто совершенно иное: макаки начинали истошно визжать, кидались на пол и вцеплялись в полотенце мертвой хваткой. Харлоу смотрел на вопящих обезьян и думал о том, как возникает любовь. К нему пришла неожиданная мысль. Как пишет его биограф Блюм, лучший способ понять сердце – разбить его. Вскоре Харлоу приступил к своим знаменитым экспериментам.

http://img-fotki.yandex.ru/get/2/130422193.97/0_7054f_ffa4a631_orig

С помощью ножниц по металлу и паяльника он соорудил из проволочной сетки «суррогатную мать». К ней крепился сосок, из которого вытекало обезьянье молоко. Кроме того, он сделал мягкую суррогатную мать, обернув ее корпус махровой тканью. У второй матери не было соска. Новорожденных детенышей сажали в клетки с двумя суррогатными матерями. Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения.

Однако затем начали происходить удивительные вещи. Спустя несколько дней детеныши переносили свою привязанность с настоящих матерей, которые теперь были недоступны, на матерчатых суррогатных; за них они цеплялись, по ним ползали, ласкали их «лица» своими маленькими лапками и проводили многие часы, сидя у них на спинах и животах. Матерчатая мать не могла их накормить молоком, и когда детеныши испытывали голод, они забирались на проволочную мать, но затем снова возвращались к матерчатой. По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу. Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.

Харлоу выступил с докладом, который назвал «Природа любви» и который стал классикой:

«Мы не удивились, когда обнаружили, что комфорт, который приносит контакт, является базисом таких переменных, как привязанность и любовь, но мы не ожидали, что он полностью заслонит такой фактор как питание; действительно, различие оказалось настолько большим, что заставило предположить: главная функция кормления – обеспечение частого и тесного телесного контакта детеныша с матерью… Любовь к настоящей и к суррогатной матери выглядят очень сходно. Как показывают наши наблюдения, привязанность детеныша обезьяны к настоящей матери очень сильна, но ей ничем не уступает любовь, которую в условиях эксперимента детеныш проявляет к суррогатной матери из ткани».

В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы. Он представил данные, которые ясно показывали: матерчатая суррогатная мать важнее для малышей, чем кормящая. Его успех оказался триумфальным и произвел революцию. В 1958 году Харлоу был избран президентом Американской психологической ассоциации. О нем сняли документальный фильм. Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей. Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4424/130422193.97/0_70550_ecc571f9_orig

Что-то пошло не так. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы. Харлоу был разочарован. Всего год назад он торжественно объявил, что выделил главный компонент воспитания, и теперь стало ясно, что он совершил ошибку. Он начал пить. В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян.

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4426/130422193.97/0_70551_afd451ad_orig

 

Итак, эти эксперименты подтверждают, что называть новорожденного «человеком» несколько преждевременно. То, что может вырасти из человеческого детеныша далеко не всегда можно назвать Homo Sapiens.

 

Когда же можно назвать ребенка человеком? Например к первому году жизни ребенок волне может сказать: хочу сисю. Будет ли он тогда считаться человеком?

 

Птенец тоже кричит от голода, требуя на своем, «птичьем наречии», принести ему червячка. А многие виды птиц вполне способны к членораздельной речи. И если научить попугая просить заполнить его кормушку при помощи слов «Гоша хорррошй, накорми Гошу», то можно ли его на этом основании называть человеком?