Разум: гены или воспитание?

 

Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну

 

Все родители, да и не только родители, задаются извечным вопросом — что важнее в ребенке — его гены и наклонности или же хорошее воспитание? Можно ли воспитать из потомственного мерзавца талантливого педагога и наоборот — сделать потомственного интеллигента грубым солдафоном? Ратиономикон дает ответ на этот вопрос.

 

Давайте проведем эксперимент. Возьмем очень большую группу маленьких мальчиков и начнем им внушать, что половое влечение к женщине — это грех/табу/харам/ай-нэ-нэ. Заодно изолируем этих детей, чтоб они женщин видели только на картинках, а еще лучше — вообще не видели. И будем воспитывать их в большой строгости, что впрочем не сложно, так как детей очень легко заставить поверить в то, чего они никогда не видели.

 

Затем, когда у детей произойдет половое созревание — покажем им симпатичную девушку. Объясним — что эта та самая женщина, к которой влечение и есть тяжкий грех. Что же почувствуют наши подопытные?

 

  • Глупые дети пойдут на поводу у навязанных норм и признаются в том, что они совершили грех — вожделели эту женщину. Хотя на самом деле они ничего такого не совершили.
  • Умные дети сделают вид, что она им отвратительна, так как поймут, что их обманывали.
  • Гомосексуальные дети, которые не имеют влечения к женскому полу, скажут, что никакого вожделения он к ней не испытывают. И не солгут.

 

Теперь вы поняли ответ? Еще нет? Тогда вот вам сказка:

 

Король Коннахта был добрый король, но у него было три беспутных сына, которые однажды накликали на него великую беду. А вышло все из-за того, что они сыграли злую шутку с очень опасным человеком — самим Повелителем Ворон — Кромахи.

Кромахи был древним колдуном. Он жил в маленькой хижине в чаще леса, впрочем, не так уж далеко от королевского замка. На верхушках деревьев, что нависли над его хижиной, гнездились вороны. На самом-то деле это были не вороны, а злые духи, которые служили своему повелителю Кромахи.

И вот — как, наверное, сделали б и другие на их месте, когда всего вдоволь, а занятий никаких, — три королевских сына, Диклан, Дармид и Дати, решили в один прекрасный день просто так, забавы ради, сыграть над старым Кромахи одну из своих шуточек: засунули ему в дымоход каменную плиту. Ну, и колдун чуть не задохнулся от дыма.

Взбешенный Кромахи гнался за ними до самого замка и там в присутствии отца, у которого чуть сердце не разорвалось от горя, проклял их и предрек, что первый сын станет вором и его всю жизнь будет преследовать закон; второй сделается убийцей и всю жизнь не будет выпускать ножа из рук, а младший превратится в нищего и всю свою жизнь будет жить подаянием.

Потом он проклял и отца, который потакал сыновьям и сделал из них таких вот озорников и бездельников, и предрек, что король будет жить, чтобы видеть, как злая судьба постигнет одного за другим всех трех его сыновей.

Бедный отец, убитый горем, сразу слег в постель. И в тот же миг в его спальню влетели четыре вороны, расселись на четырех столбах его кровати и принялись зловеще каркать: «Карр! Карр! Карр!»

Так они каркали день и ночь, день и ночь…

И от этого карканья не только у короля расшаталось здоровье и помутился разум, страдали все, кто жил в замке или возле него. Король созвал всех мудрецов и ученых мужей королевства, чтобы они дали совет, как избавиться от такой напасти. Но безуспешно.

Наконец, эти дурные вести о болезни короля и его подданных долетели до Донеголских гор и достигли ушей Темного Патрика. Грустно сделалось у него на душе, и вот он захлопнул дверь своей хижины, перекинул через плечо красный узелок и зашагал в Коннахт.

Когда этот бедняк представился в замке и попросил отвести его в королевскую спальню, слуги хотели было напустить на него собак. Но королева услышала шум и спросила, что случилось. А так как сердце ее разрывалось от горя и она готова была испробовать любое средство, она сказала:

— Раз уж никто из наших мудрецов и ученых не сумел нам помочь, этот темный бедняк хуже все равно нам не сделает. Введите его, и будь что будет!

И Темный Патрик очутился в спальне короля, окруженного толпой философов, мудрых советчиков и докторов. Темный Патрик вошел, поклонился всем и попросил изложить дело, что было исполнено. Тогда он поглядел на черных ворон, рассевшихся на четырех столбах королевской кровати, и велел позвать трех принцев.

Первого, старшего принца он спросил, как его звать.

— Меня зовут Диклан.

— А какое проклятье наложил на тебя Кромахи?

— Он сказал, что я стану вором и всю мою жизнь меня будет преследовать закон.

Темный Патрик повернулся к королеве, дрожавшей от страха, и сказал ей:

— Тотчас отошлите Диклана в лучшую школу законов. Пусть станет судьей, и ни один законник к нему не придерется!

И в тот лее миг ворона, что сидела в изголовье на левом столбе кровати, испустила пронзительный крик, от которого у всех мороз пробежал по коже, расправила крылья и вылетела в открытое окно.

Тогда Темный Патрик обратился ко второму принцу:

— А как тебя зовут?

— Мое имя Дармид.

— Какое ты заслужил проклятье?

— Я стану убийцей и всю мою жизнь не буду выпускать ножа из рук.

Темный Патрик повернулся к трепещущей королеве и сказал:

— Немедленно отошлите Дармида в лучшую медицинскую школу. Пусть учится и станет врачом! Тогда его нож не будет ножом убийцы.

Тут ворона, что сидела в ногах кровати на правом столбе, издала пронзительный крик, от которого у многих замерло сердце, раскинула крылья и вылетела в окно.

Тогда Темный Патрик обратился к младшему принцу:

— Как твое имя?

— Дати.

— На какое проклятье обрек тебя Кромахи?

— Я буду нищим и всю мою жизнь буду жить подаянием.

Темный Патрик повернулся к задыхающейся от волнения королеве.

— Не теряя драгоценного времени, — сказал он, — отошлите этого юношу в университет. Пусть он станет поэтом, и все, что ему дадут за труды, он возьмет себе по заслугам!

Мерзкая ворона, сидевшая на левом столбе в ногах кровати, издала пронзительный крик, расправила крылья и улетела в окно.

Радость, постепенно заполнявшая королевское сердце, заставила его подняться в постели и закричать от счастья. И в тот же миг четвертая ворона испустила душераздирающий крик, который наверняка уж разнесся на все четыре стороны коннахтского королевства, и тоже вылетела в окно.

Темный Патрик скромно отказался от всех почестей, которые король и королева на радостях предлагали ему. Он отверг и пост главного советчика, который все мудрецы, ученые и философы следом за королем и королевой просили его принять. Он сказал им, что он простой и темный горец и не привык жить при дворе, в замке, среди великих ученых мужей, что может быть счастлив только в своей убогой хижине в Донеголе, возделывая картофельное поле на склоне горы.

И, перебросив через плечо красный узелок, Темный Патрик пустился в обратный путь.

 

 

 

Теперь вы поняли? Будьте для своих детей не королем, а Патриком! Сумейте найти призвание своего ребенка и направить в нужное русло.

Искра

Человеку дано понять свыше — что такое зло и что такое добро. Причем не в абстрактном, а в примитивно-интуитивном понятии. Более того, только человек может совершать подсознательно-неосознанный грех. Эти проступки истончают душу, гасят огонек, и намного сильнее, чем чем грех осознанный.

 

Вот что такое осознанный грех? Например, один человек позарился на имущество другого. И украл его. Это безусловно плохой поступок, но он был совершен в полной гармонии с Инь-Янь: духом и разумом. И вор полностью осознает то, почему он совершил кражу и несет на себе этот крест. Он выступает сам перед собой и судьей и подсудимым, и оправдывает себя тем, что у него была на это причина.

 

Разве можно обвинять грешном поступке голодное дитя, которое стащило булочку для того, чтоб не погибнуть от голода?

 

Так и наш вор. У него есть оправдание, он сам себя обвинял, сам себе вынес приговор и сам себя простил. И не смотря на кражу — его душа чиста и огонек задорно мерцает в глубине.

 

Другое дело — подсознательно-неосознанный грех. Вот что это такое вообще? О, это то, что собственно отличает стадо овец от социума людей. Способность совершить мерзкий поступок, отрицая всю его мерзость.

 

Вот как бывает в стаде. Захромала овечка, идти со всеми не может. Ну взял пастух, прирезал ее да и съел. У животных вообще все просто. У людей несколько сложнее, потому что власть над людьми держит не пастух, а точно такие же люди. А это знаете ли, как-то раздражает. Всегда думаешь — почему он, а не я, кто дал право и вообще, что эта власть там творит?!

 

А что творит власть? Да ничего особенного, то же что и всегда — пытается манипулировать сознанием масс. И вот-тут то происходит диссонанс этого самого Инь с Янем! Когда в разум постоянно гадят, то душа сопротивляется. Это очень тяжело, сопротивляться и идти против толпы. Где это видано, чтоб здоровые овцы спасли заболевшего ягненка? Да нет, они радостно растопчут его. Во имя всеобщего блага великого стада, разумеется. Души у них нет, болеть нечему. Все правильно, все верно.

 

С людьми сложнее. Вот не нужны власти инвалиды. Потому что мало чего производят, но зато много чего потребляют. Но обычно вот просто так взять и уничтожить всех инвалидов нельзя. У них есть родственники и знакомые, которые поднимут вой. Опять же разные СМИ, которые будут задавать неудобные вопросы — а почему племянник министра финансов, будучи одноногим — не подлежал тотальному истреблению. Ну и всякое такое.

 

По этому для власти сначала нужен внешний враг. И неважно какой — мифические фашисты, выдуманные агрессоры или несуществующие инопланетяне. Самое главное — чтоб об этом говорили люди. Потому что мысль — она материальна.

 

Сначала в людях создают веру в то, что все их беды и несчастья — дело рук Врага.

 

Раньше мужик, когда забивая гвоздь, попадал по пальцу — орал и матерился, а потом сам себе говорил, что пить меньше надо — тогда и руки трястись не будут. Теперь же в боль в пальце четко ассоциируется с разными образами — «жыдами», которые сделали плохой гвоздь, «укропами», которые продали некачественный молоток и с «пендосами», которые сделали паленую водку. И при этом совершенно не важно, что молоток, гвозди и водка — местного производства. Самое главное — это вера. Фанатики — они как бараны, их удобно направлять.

 

Затем нужно придумать слово-метку, с помощью которого можно будет отделять одних людей от других. «Национал-предатель», «либераст», «недобиток» и прочие «враги народа». Теперь главное отыскать прецеденты, когда предателями и врагами народа выступали разного рода инвалиды. И массово, массово внедрять это в сознание: калека — это враг.

 

Потом уже проще. Слово «инвалид» не употребляется вообще, а вместо него используют, ну допустим — «недочеловек». Соответственно нет конфликта и с законами. Ну подумаешь, толпа забила насмерть безногого шахматиста. Ведь он же «недочеловек», а по закону судить за убийство «недочеловека» нельзя. Максимум — штраф за жестокое обращение с «недолюдьми».

 

Затем создается информационный капкан. Машина пропаганды транслирует два вражеских лагеря. В одном, отвратительного вида мускулистые молодчики в черных масках, исступленно требуют пустить всех калек на мясо. В другом здоровые и красивые люди целуются с отвратительного вида инвалидами. Главное — загнать разум потребителя в рамки между «нужно убить всех недочеловеков»  и «всех инвалидов надо любить». Чтоб в сознании была возможность выборочного уничтожения «недочеловека» и выборочной любви к «правильному инвалиду»

 

Тогда манипулировать человеческим стадом будет просто. Этого — любить, а это — убить. При этом власти даже не нужно маркировать их  — всегда найдутся те, кому данный «недочеловек» когда-то давно отдавил костылем мизинец на ноге. А за такое и убить не жалко!

 

Затем последуют выборочные казни, оформленные во всякие ток-шоу «Пусть горят с Андреем Малаховым». На этих передачах будут общаться с «недочеловеками», определяя, кто достоин помилования — а кто казни, путем гуманного сожжения за три минуты в крематории на Первом Канале.

 

Ну а затем за дело принимаются политики. И в конце концов выпускают закон, по которому «запрещено сохранение жизни недочеловекам». Приняты законы, нормы на отличие «недочеловека» от человека, сломлены все моральные барьеры.

 

И вот тогда, когда ты смотришь на то, как убивают несчастных калек — твоя душа кричит твоему разуму — очнись, это — зло! Но твое Инь этого не слышит, и огонек Янь начинает гаснуть.

 

Потому что это — неосознанный грех, который ты делаешь без понимания, а потому не сможешь сам себя осудить и сам себя простить.

 

Эта духовная гниль, которая поселилась в тебе, при помощи малодушия, когда ты не выступил из стада на защиту «либерастов», «геев», «калек», «укропов», «пендосов». Потому что «ты один ничего не можешь», «у тебя семья», «по телевизору не врут».

 

Огонек твоей души будет гореть все слабее и слабее, потому что духовная гниль, не найдя выхода наружу из-за «духовных скреп», которыми ее надежно удерживают в тебе, будет только расти, как раковая опухоль захватывая все больше и больше.

 

В конце концов искра погаснет. А ведь это только то, что отличало тебя от животного.

 

 

 

 

 

Домашнее задание:

 

  1. Как лгать без обмана?
  2. Как убить не замарав рук кровью?

 

Насколько легко манипулировать человеком?

В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф подумал: а что будет, если забросить две группы детей в отдалённое безлюдное место и заставить враждовать друг с другом?

 

Другого способа удовлетворить научное любопытство, кроме как эксперимент, Шериф не знал, поэтому набрал две группы из одиннадцати обычных 11–летних детей в каждой. Дети были уверены, что отправляются в летний палаточный лагерь и предвкушали три недели безмятежного лазанья по горам, рыбалки и купания.

 

Никто из них и представить не мог, что родители уже подписали согласие на их участие в эксперименте Шерифа, и что есть ещё одна ни о чём не подозревающая группа сверстников, специально набранная для стравливания с ними.

 

Первую неделю всё шло хорошо, поскольку обе группы держались отдельно друг от друга. Это время отводилось на то, чтобы выстроить отношения внутри каждой группы. И там и там образовалась определённая иерархия, нашлись лидеры и придумались названия – одна группа пожелала именоваться «Орлами», другая – «Гремучими змеями».

 

И вот когда из каждой группы образовалась «настоящая команда», Орлам и Змеям позволили «случайно» узнать о существовании друг друга. Начался второй этап эксперимента, на котором исследователи всячески старались подстроить конфликтные ситуации, а потом наблюдали, как далеко зайдёт вражда.

 

Началось с невинных игр вроде баскетбола и перетягивания каната и призов в виде перочинных ножичков для победителей, и обидами для побеждённых. Потом исследователи умело расширили и углубили конфликт, и, в конце концов, организовали вечеринку, на которую Орлов привезли немного раньше.

 

Прибывшие первыми с удовольствием съели всё самое вкусное, оставив соперникам жалкие объедки. Змеи оскорбились и пошли обзывать Орлов. Потом последовало бросание тарелками с едой, которое, в конце концов, вылились в полномасштабную битву. После этого дети из разных групп приходили в ярость каждый раз, когда видели друг друга, и каждый раз старались устроить соперникам какую–нибудь пакость.

 

В общем, Шерифу и его команде удалось в рекордные сроки (меньше трёх недель) превратить обычных 11–летних детей без поведенческих проблем в толпу агрессивных дикарей. Да здравствует наука!

 

Кстати, Шериф проделывал подобные эксперименты трижды, и каждый раз они заканчивались серьёзными потасовками.

 

 

 

Как видно из эксперимента — людьми управлять очень легко. Но самое интересное то, что взрослыми людьми гораздо более легче манипулировать, чем детьми.

 

Все дело в том, что у взрослых людей в связи с физиологическими особенностями человеческого организма, мозг начинает усыхать и новую информацию для них становится воспринимать все труднее. Особенно хорошо это проявляется у лиц, которые не заняты высокоинтеллектуальной работой, которая позволяет тренировать способность к восприятию новой информации. Однако есть часть людей, которая не занимаясь умственным трудом, от природы недоверчива и подозрительна. Это явление эволюции называется «критическое мышление».

 

Как и обычную силу, критическое мышление можно получить двумя путями — от природы или при помощи тренировок. А можно и потерять, например — от школьных зубрежек. Между прочим эрудированный человек или человек обладающий большими знаниями в своей профессии не обязательно является критически мыслящим в общем смысле. Например — Анатолий Вассерман.

 

 

 

Каким же образом развить критическое мышление у себя и научить своих детей не поддаваться манипуляциям? Об этом читайте в следующей статье.

 

 

 

А пока что небольшая, но поучительная история пользователя kotenochkin:

 

Дело было то ли в шестом, то ли в седьмом классе, не помню уже. Со мной учился один парень – тихий, незаметный, из простой рабочей семьи. И фамилия у него была очень подходящая – Молчанов. У меня с ним никаких взаимоотношений не было вообще, кажется мы с ним даже ни разу не разговаривали ни о чём.

И вот как–то на перемене все как всегда бегали, орали толкались — броуновское школьное движение. И вот, пробегая по школьному коридору мимо этого самого Мочанова, я, за каким–то фигом, отвесил ему пенделя. Просто так, без причины, по дури. Не сильно. Он развернулся с обиженным лицом и треснул меня кулаком по плечу. Я ответил. И тут вмешались те, кто постарше. Кажется, девятиклассники.

Они нас растащили, и объявили, что разборки будут после школы – бокс и всё такое.

Мы досидели оставшиеся уроки и отправились в школьный двор. Шли рядом с этим Молчановым, стараясь не смотреть друг на друга.

Во дворе уже была толпа народу – слухи по школе разлетелись быстро, всем хотелось бесплатного развлечения. Нам объяснили, что будет не драка, а бокс – ногами не бить, на землю не валить. Сказали, что будут следить за временем и отсчитывать раунды. Организовывали всё старшие.

Дали команду, мы начали.

Я был на пол головы выше ростом, руки длиннее, да и, наверно, был посильнее физически. Поэтому большинство ударов доставалось бедному Молчанову. Очень скоро у него уже был разбит нос, на глазах стояли слёзы, но он не сдавался.

Закончился первый раунд, начался второй. Публика сильно радовалась, подбадривала. В какой–то момент я подумал – зачем мы это делаем? Никаких отрицательных чувств к противнику я не испытывал, ничего плохого он мне не сделал, даже, скорее, наоборот – это я первый начал, причём без повода. Делить нам было нечего. Так почему же мы сейчас дубасим друг друга кулаками? Непонятно.

Молчанов устал, отбивался уже с трудом, пропускал всё больше ударов. Лицо было в крови, кровь затекла в рот и окрасила зубы в красный цвет. Толпа кричала – добей, добей!

Боковым зрением я видел довольные лица организаторов–старшеклассников.

Мне вдруг стало очень погано. Захотелось поскорее всё это прекратить. Сначала я хотел ударить так сильно, чтобы Молчанов, наконец, упал и больше не поднялся. Но я представил радостное гиканье толпы, представил, как меня будут поздравлять, и как мне всё это будет противно.

И тогда я остановился, и сказал:

— Признаю себя побеждённым!

И всё закончилось. Толпа издала стон разочарования, и все стали расходиться. Ко мне подходили, и говорили – ну ты что, ещё немного, и он бы свалился. Надо было добить.

Я шёл домой, и чувствовал, что во мне что–то изменилось. Но что – я никак не мог понять. Маленький ещё был, наверно.

А сейчас я уже взрослый, почти старый. И начинаю догадываться, что тогда со мной произошло.

Наверно, я стал человеком.

Рабы морали

Сегодня мы наконец начнем говорить о сокровенном. Но для начала — повторим пройденный материал и перейдем к отгадке. Что же мы уже знаем? А вот что:

 

 

Не так уж и мало, верно?

 

Ну а теперь к вопросу из прошлого поста:

Как известно, в старину, дворяне вызывали друг-друга на дуэль в случае оскорбления. Однако дворянин не дрался с простолюдином, не желая «марать о него шпагу», а приказывал своим слугам избить бедолагу палками.

Вопрос — почему на самом деле дворяне не сражались с простолюдинами на дуэли?

 

Ответ на этот вопрос довольно прост. Если мы внимательно почитаем дуэльный кодекс, то наткнемся на правило:

 

Дуэль может быть проведена только среди равных

 

Теперь представим себе утонченного аристократа, который из всех физических упражнений знает только скачки на лошади и простого простолюдина, который пашет и руками гнет подкову. Да он просто прикончит этого аристократа, хоть шпагой, хоть кочергой. Просто потому, что простолюдин физически крепче.

 

Именно по этому аристократы и не пытались быть благородными к ним. Благородство — это естественный поступок в равном круге. А точнее — во втором круге.

 

Что же такое второй круг? Первый мы уже знаем — это я и моя семья. А второй?

 

Второй круг — это равные близкие люди, с которыми мы знакомы. Вот вам два примера попытки повести себя благородно вне второго круга:

 

  • Шестилетний хулиган дергает за косичку свою ровесницу. К ним подходит четырехлетний мальчик и говорит, что девочек бить нельзя, а он будет ее защищать

    К чему приведет этот благородный поступок? Малыш получит тумаков от более старшего, и не исключено, что ему еще и не добавит девочка. Потому что она могла сама за себя постоять или убежать. Следовательно — они действовали по своим правилам, которые нагло нарушил этот мелкий выскочка.

  • Девочка решила угостить детей своего возраста из соседнего двора конфетами, которые остались у нее со дня рождения

    Хотя дети и будут ровесниками, но что они подумают? Их пытаются подкупить? А может конфеты отравлены? Зачем это незнакомой девочке угощать конфетами детей? Это подозрительно!

 

Ну а теперь самое главное. Знаете, кто придумал в старину все эти моральные принципы — честность, благородство, щедрость и так далее? Те же самые люди, которые придумали религию как средство повиновения рабов.

 

Ведь что такое идеальный раб? Это человек, который живет надеждой, что когда-то он выйдет из этого рабства. Это человек, который тешит себя тем, что он лучше своего рабовладельца — нравственностью, набожностью и так далее. Это человек, который верит в то, что по окончанию своего страдания он обязан получить некоторое утешение, по справедливости.

 

На самом деле реальность такова, что именно надежда и мешает рабам сбросить свои оковы. Если им лгать, что скоро придет некий освободитель, и надо только потерпеть — они будут прилежно работать.

 

Если рабам внушить, что они лучше надзирателей, потому что терпят побои и не озлобляются, то они будут гордится своей покорностью.

 

Если рабам внушить, что после того, как они станут старыми, их ждут покой и почести — они будут с радостью трудится каждый новый день, ожидая покоя и почестей.

 

Хотя какой может быть покой и почести у старых волов? Их пускают под нож, а из шкур делают бичи, которыми будут стегать новых волов.

 

Максимум, который может достичь раб — это самому стать надзирателем. Именно из бывших рабов получаются идеальные надзиратели. Стоит только дать ему хлыст, и с него мигом слетит напускная мораль и он пойдет на все, чтоб не вернуться в рабство.

 

Но самое интересное, что в случае бунта, как правило, весь гнев рабов падает именно на своих бывших коллег по цепям, которые выбились в надзиратели. Их рабское сознание с трудом представляет, как они будут жить дальше, если вдруг пропадут их хозяева. Кто их будет кормить? Кто их будет одевать? Сами они ничего не умеют…

 

На этой минорной ноте мы и закончим похороны морали.

 

А теперь — новая загадка. Зная о том, что такое первый и второй круг, найдите оправдание аморальным поступкам вашего ребенка:

 

  • Обману
  • Жадности
  • Бесстыдности

Умные дети всегда непослушны

А сейчас мы начинаем медленно приближаться к самому интересному. Но как всегда, сначала — ответ на вопрос из предыдущей записи:

 

Родители Даши приучили ее всегда и со всеми быть честной, быть доброй и сострадательной, чистить зубы утром, мыть руки и не ходить босиком по полу.

Какие из этих привычек хорошие, а какие — плохие. И почему?

 

Представьте себе ситуацию. Даша дома одна, ее родители — на работе. И тут звонок в дверь.

 

— Кто там? — спрашивает Даша

— Я знакомый твоего папы по работе — отвечает ей незнакомец

— А папа на работе

— Я знаю, и мама тоже

— Верно

— Так вот, у нас на работе чинят водопровод, знаешь что это?

— Да, это вода из крана течет

— Вот умная девочка, молодец. Так вот, твой папа очень хочет попить воды, а у нас нет, представляешь? И твой папа попросил меня принести ему попить воды. Вот, я с собой бутылочку с крышкой взял специально, видишь?

— Да

— Налей пожалуйста, только тоненькой струйкой, а то забрызгаешь все

 

Даша, приученная быть доброй и сострадательной, помчалась на кухню, набрать воду для папы. А в это время папин знакомый спросил ее, где мама оставляет свои кольца и сережки, он хочет своей жене купить такие же. Даша честно отвечает, ведь родители ее приучили никогда не врать.

 

Результат вам уже известен. Вечером окажется, что у папы нет знакомого, а у мамы — ее золотых украшений.

 

Почему же это произошло? Казалось бы, такие хорошие вещи как доброта и честность вдруг сыграли с Дашей плохую шутку. Неужели это значит, что родителям надо было воспитывать Дашу злой и лживой девчонкой?

 

Конечно же нет. Как и любая привычка, бездумная злость и обман, приведут Дашу к еще более худшему финалу.

 

Возможно я сейчас утрирую. Но посмотрите сами, сколько было случаев, когда даже взрослые выносили свои украшения и деньги, поддавшись на «цыганский гипноз». Так что же вы хотите от маленькой Даши?

 

Ситуация вполне реальная, к сожалению. А произошла она по простой причине — папа с мамой не объяснили, кому можно доверять, а кому — нет. Не очертили первый круг доверия.

 

Что же такое — круг доверия? И почему именно первый? Разве бывают вторые, третьи? Ведь доверие — или есть, или его нет, не так ли?

 

На самом деле — да. Совершенно не так. Не так, как об этом пишут в книжках или рассказывают по телевизору.

 

Первый круг доверия очертить очень просто. Ведь это «я и моя семья». При этом обратите внимание — я стоит на первом месте.

 

Машина пропаганды СССР тщательно насаждала идею коллективизации, уничтожая ростки личности. Именно эта машина и разработала поговорку: «я — последняя буква алфавита».

 

На самом деле это основа основ. Самое ценное у ребенка, это его собственное «я», его жизнь и здоровье, его время и счастье. Именно он сам должен понимать. Понимать.

 

Не зазубрить «у прохожих конфет не брать и чужим дверь не открывать», а именно понимать. Научить ребенку правильному мышлению — не такая уж и большая задача. Хотя по сравнению с «воспитанием» она более затратна.

 

Ну а теперь давайте рассмотрим разницу между умным и воспитанным ребенком:

 

  • Умный ребенок

    Он всегда любопытен, хочет все знать, требует ответы на вопросы и понимает, что он — самое ценное, что у него есть. По этому он всегда бережет себя. Слушает папу с мамой.
  • Воспитанный ребенок

    Он — гордость перед соседями. Исполнительный, никогда не перечит. Беспрекословно верит тому, что скажут его родители.

 

А теперь — сказка про двух братьев:

 

 

 

Жили были на свете родители и было у них два сына — шаловливый Боря и послушный Коля.

Боря всегда вертелся юлой и не слушал папу с мамой и задавал тысячу вопросов. А Коля всегда слушал родителей и был спокойным мальчиком. А в соседнем лесу жила-была злая ведьма, которая ненавидела этих детей.

Однажды злая ведьма превратилась в маму братьев и пришла к ним домой. Зашла на кухню, где сидел Коля и говорит:

— Сыночек мой любимый, сними ка с себя одежду, она какая-то грязная

— Хорошо — сказал Коля, и разделся, хотя одежда его была чистой

— А теперь давай я натру тебя маслом и сделаю массаж

— Хорошо — сказал Коля, и дал себя натереть маслом, хотя его мама никогда не делала ему массаж

— Ну вот, я тебя помяла. Давай играть в прятки. Залезай в духовку и считай до десяти

— Хорошо — сказал Коля, и послушно залез в духовку

— А теперь считай — приказала ведьма, и включила огонь

— Ой, мне горячо и душно — заплакал Коля

— А ну не ной, я сказала, а считай!

И Коля стал послушно считать, пока не превратился в жаркое, которое съела злая ведьма.

Затем она пошла в комнату, где играл Боря, и говорит:

— Сыночек мой любимый, открой окошко пошире

— А зачем?

— Что-то душно мне стало.

— Хорошо, сказал Боря, и открыл окно

— А теперь залезь на подоконник

— Не хочу, я могу выпасть и разбиться!

— Я тебе покажу птичку, но для этого надо залезть на подоконник

— Не хочу смотреть птичку, я хочу смотреть мультики!

— А ну быстро лезь, я сказала!

— Нет!

— Ах вот ты как! — закричала ведьма и давай гоняться за Борей по квартите

Но тут пришли с работы родители и словили злую ведьму, и сдали ее в тюрьму. Правда, это не вернуло им Колю, но за то у них остался Боря.

 

Конечно, злые ведьмы бывают только в сказках. А вот пьяные родители, которые избивают и насилуют своих детей, увы, существуют в настоящем мире. Для таких родителей-тиранов умные дети — заноза в заднице. И они всеми силами стараются сделать их глупыми, подвергая пыткам, которые почему-то называются «воспитанием».

 

Означает ли это, что умных детей воспитывать нельзя? Да. Означает ли это, что умные дети будут невоспитанными хулиганами? Нет.

 

Посмотрите на королевскую чету в Британии. Разве кто-то посмел пороть принца Генри Уэльского, чтоб приучить его держать нож в правой руке, а вилку — в левой?

 

Конечно же нет. Детям свойственно повторять за родителями то, что они видят. Потому что они доверяют родителям, ведь это первый круг — «я и моя семья». Вот и принц повторял за своими вежливыми родителями то, что он видел.

 

Разумеется, у такого подхода есть и свои недостатки. Например, вы не сможете убедить своего умного ребенка перестать требовать купить ему эту дорогую игрушку в магазине при помощи насилия над личностью («Я сказал нет! И это не обсуждается»), угрозой физической расправы («Сейчас я тебя налуплю как следует!») или даже самой расправой («Вот тебе, получай маленький мерзавец!!!»).

 

Вам придется представить на месте своего ребенка взрослого человека и объяснить ему как взрослому, что такое деньги, как их зарабатывают, сколько их зарабатывают, сколько уходит на нужды первой необходимости и что остается в итоге. И пятиминутный окрик или взбучка превращаются в полчаса объяснений об экономической системе в упрощенной форме.

 

С другой стороны — разве ваши полчаса не стоят того, чтоб защитить ребенка от злой ведьмы?

 

 

 

Ну а теперь — традиционный вопрос в конце каждой записи.

 

Как известно, в старину, дворяне вызывали друг-друга на дуэль в случае оскорбления. Однако дворянин не дрался с простолюдином, не желая «марать о него шпагу», а приказывал своим слугам избить бедолагу палками.

 

Вопрос — почему на самом деле дворяне не сражались с простолюдинами на дуэли?

Друг и враг первой натуры

Сегодня мы поговорим с вами о друзьях и врагах нашего с вами «Я». Которое в процессе взросления пытаются портить все кому не лень, но особо в этом преуспевают родители. Но в начале, традиционно, правильный ответ на вопрос из предыдущей записи о том, как превратить грязнулю в чистюлю?

Напомню условие задачи:

Например, ваш ребенок ненавидит мыть руки. Но есть немытыми руками очень вредно для здоровья — будет болеть живот. Каким образом вы можете заставить его мыть руки перед едой?

Не буду даже разбирать то, что мне насоветовали. Правильный ответ никто не дал, хотя близких к этому было очень много. Правильный ответ:

Прежде всего, для ребенка играть с водой — это естественно. Нормальные и здоровые дети любят воду, любят мочить руки, брызгать, и купаться. Следовательно, ребенка из задачи уже успели испортить родители, которые действовали по методике воспитания плохого ребенка. Давайте исправлять ситуацию:

  • Шаг первый: ломаем страх
    Прежде всего нам нужно купить несколько разноцветных кусочков мыла, каждый из которых обладает своим фруктовым запахом: яблоком, сливой и так далее. Разложим их на полке, чтоб ребенок их увидел, но не смог сам достать.
    Все дети любопытны, и конечно же, наш грязнуля захочет узнать, что же это за красивые штуковины? Дайте ему понюхать его грязные руки, затем предложите помыть их яблочным мылом. А потом спросите — чем же они пахнут сейчас? Пусть угадает. Дети любят угадайки.
  • Шаг второй: превращаем в игру
    Наш грязнуля сел за стол не помыв руки? Втяните воздух и скажите, что сейчас тут пахнет грязью. Предложите ребенку пойти и помыть руки, но не говорить вам каким именно мылом он их намылил. Угадывайте по запаху.
    Потом вам только достаточно будет втянуть воздух носом, и забывчивый грязнуля бегом побежит играть в вами при помощи мытья рук.
  • Шаг третий: закрепляем в привычку
    Пройдет несколько месяцев, и ребенок станет мыть руки сам. Постепенно сокращайте время игры, и медленно меняйте игровое мыло на обычное.
    Наш ребенок уже переборол свое отвращение и страх к чистоте, и теперь будет мыть руки по привычке.

Таким образом мы только что уменьшили «Я» ребенка, сделав его рабом привычки. Привычки мыть руки перед едой.

Как вы поняли из названия, привычки — это наше второе «Я». Привычки бывают полезными, а бывают и вредными. Давайте рассмотрим на примере такую привычку, как «оставлять за собой пустые тарелки», которую выработали в СССР.

Все дело в том, что в СССР население питалось здоровой пищей и проводило больше времени в движении, чем население США. В результате советский человек был поджарым, а американец — более дородным.

Машина пропаганды США успешно выдавала свою дородность за норму, по сравнению с которой обычный гражданин СССР был несколько худощав. Дискурс был прост — в США люди едят хорошо, в СССР — голодают.

На это машина пропаганды СССР отвечала внешней и внутренней пропагандой. Внешняя пропаганда демонстрировала худосочных африканцев на фоне американского капиталиста с надписью «Семеро пашут — один за всех ест кашу». Дискурс был такой: в США только некоторые люди едят лучше, чем в СССР, а большинство — хуже.

А внутренняя пропаганда за повышение тучности поголовья трудящихся была направлена на детей. Ничего не оставлять за собой. Кто первым доел — тот молодец. Кто просит добавки — тот богатырь. Кто не доел — тот слабак и позор коллектива.

Большинство жителей бывшего СССР больны ожирением именно из-за привычки доедать все до конца. Они никогда ничего не оставят на тарелке, даже если сами не испытывают чувство голода. А еще они едят очень быстро.

Таким образом в эпидемии ожирения виновата пропаганда привычки. Был нормальный ребенок, который ел пол-тарелки каши с котлетой. Его «Я» убили и заменили на робота-пожирателя, который оставляет за собой чистую тарелку.

СССР уже нет, а наследие его пропаганды, шикарный образчики тучной породы рабочего класса СССР продолжают демонстрировать превосходство социализма над капитализмом, потрясая своими многочисленными складками.

Притча о монахе Сынь Зу и черной обезьяне:

Однажды Сынь Зу нашел детеныша черной обезьяны. Он привязал его к дереву, перед лестницей к монастырю. Каждое утро он давал черной обезьяне фрукты, а каждый вечер ударял ее бамбуковой палкой по голове.

Прошел год. Сынь Зу спустился вечером с лестницы и прошел мимо черной обезьяны. Тогда она истошно завизжала, сорвала с себя веревку, побежала к монаху, отняла у него палку и … ударила ей себя по голове.

Хорошие родители должны рассказывать своему ребенку о плохих привычках и оберегать его от них, чтоб сохранить личность ребенка как можно более целостной.

Но вот что же такое — хорошая привычка? Сейчас я вам задам вопрос, а вы мне скажете, какая из привычек хорошая, а какая — плохая. Вопрос:

Родители Даши приучили ее всегда и со всеми быть честной, быть доброй и сострадательной, чистить зубы утром, мыть руки и не ходить босиком по полу.

Какие из этих привычек хорошие, а какие — плохие. И почему?

Не хочу!

Сейчас мы поговорим о плохих, вредных и злых детях. Но в начале, как всегда — ответ на предыдущий вопрос: как сделать так, чтоб ваш сын перестал играть с Машей, потому что ее мама — стриптизерша.

 

Если вы читали мои записи внимательно, то конечно скажете, что просто надо заставлять играть сына с Машей, в тот момент, когда он с ней играть не хочет. Но если вы еще и размышляли над прочитанным, то на самом деле правильный ответ такой:

 

На месте родителей Пети я не буду запрещать своему сыну играть с Машей.

 

И это — правильный ответ хороших родителей. Потому что хорошие родители не будут манипулировать детьми сверх необходимости, уничтожая часть их личности.

 

Конечно, иногда надо заставить ребенка пойти погулять, вместо того чтоб он сидел дома и играл в приставку. И тут поможет ложная дихотомия. Спросите своего ребенка — какие штаны он хочет больше надеть на прогулку — синие или коричневые?

 

Однако лично я спрошу вас — что вы такое сделали с ребенком, что он вместо того, чтоб пойти с вами погулять — предпочитает проводить время с бездушной приставкой, от которой он не получит не любви, ни внимания? Оставим пока это вопрос без ответа и перейдем к проблеме плохих детей.

 

Вот вы сколько встречали по настоящему плохих детей? Которые сознательно делали зло во имя самого зла, поступая совершенно иррационально?

 

Я как-то был свидетелем того, что один мальчик очень любил играть с девочками в дочки-матери. И ненавидел футбол. Казалось бы — это довольно странное поведение. Но потом я познакомился с родителями этого мальчика поближе.

 

Его отец был спортсменом и очень авторитарным человеком. Именно он заставлял сына играть в футбол и делать прочие, «мужественные вещи» своего сына, «а то он растет как баба». Мать этого мальчика была наоборот очень скромной домохозяйкой, причем отец старательно ее отстранял от сына, «чтоб она его не обабила окончательно».

 

Вы только подумайте — заставлять играть мальчика в футбол?

 

Нормальный, здоровый ребенок с удовольствием играет в мяч. Это вполне естественно, так как весело.

 

С другой стороны — больной ребенок или расстроенный ребенок не будет хотеть играть в мяч, да и не во что другое. Он будет хотеть прижаться к маме, похныкать, получить внимание и любовь.

 

Теперь смотрите, что же происходило с тем самым «обабленным мальчиком». Отец заставлял его играть в футбол против воли, обучал шахматам и заставлял в них играть тоже против воли, ну и конечно отдал ребенка на единоборства, «чтоб мог постоять за себя».

 

Усталый и измученный ребенок искал спасения у своей мамы. В те часы, когда папы не было дома, он проводил время с мамой. Ну и разумеется, что в результате он на подсознательном уровне захотел быть как мама. Отсюда все его желания играть в дочки-матери и ненависть к спорту.

 

Таким образом, твердо можно сказать: плохие дети бывают только у неумелых родителей.

 

Заметьте — не у плохих, не у злых, а именно у неумелых. Очень часто, желая добра, родители совершают над ребенком насилие. «Я бью тебя для твоего же блага, подрастешь и спасибо скажешь». При этом родители уверены, что они на самом деле совершают благо.

 

А ведь быть умелым родителем обычного, здорового и веселого ребенка не так уж и сложно. Просто не надо заставлять его делать то, чего ему делать не хочется. И наоборот — участвовать во всех его играх и с любовью относится к забавам своего ребенка.

 

Даже если вы скрипач, а ваш ребенок любит молоток и гвозди — нельзя навязывать ему скрипку. Конечно, возможно он и не станет гениальным музыкантом. Но если заставлять его насиловать ненавистную скрипку, то он возненавидит всю музыку.

 

Готовые рецепты по приготовлению ребенка:

 

  • жадным: заставьте его делиться игрушками с теми, с кем он не хочет делиться;
  • хвастливым: хвалите его каждый раз, когда он с кем-то поделится игрушками;
  • обжорой: держите его в строгом воздержании от сладостей;

 

Ну, думаю список вы дальше можете продолжить и сами.

 

Конечно, сейчас меня могут упрекнуть тем, что дескать, если ребенку потакать во всех желаниях, то из него вырастит махровый эгоист. А если ни ни во что не вмешиваться, то и вообще — малолетний садист, который будет избивать слабых. И вообще асоциального одиночку.

 

Разумеется, в этом что-то есть. Например, ваш ребенок ненавидит мыть руки. Но есть немытыми руками очень вредно для здоровья — будет болеть живот. Каким образом вы можете заставить его мыть руки перед едой?

Как правильно воспитать плохого ребенка

Сегодня мы поговорим о хороших и плохих поступках, которые совершают дети. Но сначала ответ на предыдущий вопрос о ложных желаниях. Напомню этот вопрос:

 

Олег встает в шесть утра. На работе его ждут в девять. Время добраться из дома до работы — час. Перед тем, как начать работать, Олег желает:

 

  • Выпить чашечку кофе и выкурить сигарету
  • Посмотреть телевизор
  • Закачать на свой телефон новый сезон КВН
  • Погладить кота
  • Написать в Твиттер

 

Какие же из этих желаний ложные? Давайте логически рассуждать:

 

Больные синдромом курения успокаивают свою нервную систему вдыхая табачный дым. А кофе — наоборот, придает заряд бодрости. Получается, что Олег сначала взбадривает себя, а потом расслабляет. Противоречие. Телезависимость это еще один способ успокоить свои нервы. Олег явно нервничает.

 

А вот закачка на свой телефон какой-то развлекаловки, это вполне естественное желание, вызванное тем, что Олегу придется скучать целый час, пока он будет добираться до работы.

 

С котом все очень сложно. Погладить кота можно потому, что коты — классные. Люди любят котов, это вполне естественно: дайте младенцу кота и он будет с ним играть, даже не зная, что это пушистое чудо — кот. С другой стороны — лечебные коты могут стабилизировать давление, когда их гладят. Учитывая чашку кофе с сигаретой, вполне можно предположить что Олег очень нервничает.

 

А почему Олег нервничает? Ответ прост: Олег хотел поспать подольше, но ему надо идти на нелюбимую работу. Стоп. А ему это надо? Это его желание?

 

Конечно же нет! Это было желание его родителе, которые хотели, чтоб Олег учился — сначала в школе, потом в институте, а потом работал. И женился. И внуки. Внуки — это самое важное!

 

И как вы думаете, что именно хотел написать Олег в своем Твиттере? Правильно! Он хотел написать, что его уже достала эта работа, и что он хочет спать, но вынужден все-таки идти и делать нелюбимое дело.

 

Зачем он так поступает? К этому мы вернемся позже. А пока что — поговорим о плохих и хороших поступках.

 

Для начала вспомним, что все люди животные, а дети особо близки к этому состоянию. По этому у детей все очень четко и логично. Каждый поступок имеет очень четкое объяснение. Каждый «каприз» ребенка — это реакция на то, что он должен сделать нечто против своей воли.

 

Например, сын не хочет поцеловать утром своего папу. Он капризничает? Нет! Причина проста — папа небрит и колючий, целовать его не приятно. Заставьте его целовать — и он получит неприятные ощущения, после чего будет остерегаться целовать мужчин.

 

Но вернемся к плохим и хорошим поступкам. Вот вам ситуация: Даша лепит с Машей в песочнице куличики. К ним подходит Петя и зовет Машу поиграть с ним в новый мячик, который ему сегодня подарили.

 

Рассмотрим эту ситуацию с точки зрения родителей:

 

  • Родители Даши

    Петя поступил плохо: он подошел к играющим детям и увел Машу с собой, оставив Дашу в одиночестве;

    Маша поступила еще хуже: она предательница, дружбу которой можно легко купить красивой игрушкой;

  • Родители Маши

    Петя поступил хорошо: он поделился новой игрушкой, он добрый мальчик;

    Даша поступила плохо: она демонстративно осталась сидеть в песочнице, а не пошла играть в мячик со всеми;

  • Родители Пети

    Маша — хорошая девочка, она очень контактна и дружелюбна, пошла играть в мяч;

    Даша — хорошая девочка, она с характером и будет делать то, что ей нравится — она не пошла играть в мяч;

 

Рассмотрим эту ситуацию с точки зрения детей:

 

  • Петя

    Мне Маша нравится, она очень симпатичная;

    Даша мне нравится меньше;

  • Маша

    Петя может скоро уйти домой — надо успеть поиграть в мяч;

    Песочница никуда не уйдет, лепить куличи можно и потом;

  • Даша

    Я хочу, чтоб Петя играл со мной

    Мне скучно без Маши

 

Как видно, понятие хороших и плохих поступков существует исключительно в головах взрослых. У детей совсем другие критерии: симпатия и желание играть.

 

Таким образом, когда родители спрашивают ребенка, который случайно разбил вазу: — «Вот как ты сейчас поступил, негодник?» — они на самом деле проверяют, насколько мозг ребенка исполняет заложенную в них программу. Ведь это они программировали ребенка собственными понятиями о добре и зле, причем исходя из личной выгоды.

 

Например. Если сын разлил воду — это плохо. Почему? Потому что маме придется ее вытирать, а ей это не выгодно. Или вот, дочка нарисовала своего папу. Это хорошо. Почему? Потому что папа может похвастать перед друзьями — дочка его любит и классно рисует.

 

На самом-то деле, сын разлил воду, потому что хотел с ней поиграть. А дочка собиралась рисовать маму, но случайно капнула краской — пришлось дорисовывать усы. Ну а какая же мама с усами? Это папа.

 

Вернемся к нашему негоднику, разбившему вазу. Родители ожидают, что из программа сработает в голове ребенка и выдаст ответ: «Плохо». Тогда можно будет повысить приоритет этой программы, сказав: больше так не делай! А еще можно закрепить ее при помощи наказания.

 

Но что будет, если ребенок проявит свою волю, а не волю родителей? Он скажет: я случайно. Дальнейшее развитие событий зависит от того, сколько человеческого осталось в родителях. Например, бесчеловечные родители скажут: не ври, ты нарочно, и будешь наказан за обман!

 

Человечные родители скажут совсем иное, оперируя категориями ребенка, например: ах, сынок, ведь эта ваза так нравилась твоей маме и она теперь очень расстроится, когда придет домой, так что подумай что ей сказать, чтоб утешить.

 

И тут мы сталкиваемся с очень простым правилом. Чем больше родители поступают бесчеловечней со своим ребенком, тем более бесчеловечно будет поступать он со своими. И наоборот.

 

Кстати, один из самых бесчеловечных поступков — это родить ребенка, с целью того, чтоб он тебе подал в старости напиться, когда умирать будешь.

 

 

 

Впрочем, надо сказать, что бывают по настоящему плохие дети. От природы. Они от рождения обладают скверным характером, сознательно поступают плохо. О таких детях мы поговорим после того, когда вы решите задачку о воспитании плохого ребенка.

 

Итак, вернемся к ситуации с Петей, Дашей и Машей. Представьте себе, что вы — родители Пети. Ваша задача — сделать так, чтоб ваш сын перестал играть с Машей, потому что ее мама — стриптизерша.

Хочу!

По традиции, в начале я даю ответ вопрос: «Что делает ребенка человеком?«, который задавал в прошлой записи. Но прежде чем узнать истину, давайте рассмотрим неправильные варианты ответов, и поймем, где же мы ошибались:

 

  • Когда заговорит

    Некоторые попугаи умеют говорить. А глухонемые люди — нет. Назовем птиц людьми, а глухонемых — птицами?

  • Когда осознает себя как личность

    Слоны осознают себя как личность, узнают себя в зеркале. А когда кто-то из слонов погибает, его торжественно хоронят, трогательно прощаясь с ним. Слоны — это люди?

  • Когда совершает плохие поступки

    Разделение поступков на хорошие и плохие — это просто программа, которую задают родители своему ребенку. Можно хвалить ребенка за плохие поступки и ругать за добрые дела. Но разве от этого зло станет добром?

  • Когда испытывает чувство стыда

    Это особый ментальный вирус, которым болеет общество. Например, в некоторых странах женщине стыдно выходить на улицу с открытым лицом. Люди научились им заражать даже домашних собак.

  • Когда пройдет обряд крещения/обрезания и прочая инициация

    В некоторых народностях Африки есть обычай — подростка начинают считать мужчиной, только если он убьет льва. Львов осталось мало, а в тех племенах — много детей, зачатых не мужчинами. Не будем их считать людьми?

  • Когда получит паспорт

    Паспорта ввели относительно недавно. Соответственно человеческая цивилизация должна брать отсчет именно с этого момента, а не с Рождества Христова?

  • Когда начнет отбирать игрушки у других детей

    Волчата отнимают друг у друга кости, которыми грают. Следовательно волчата — это люди?

  • Когда напьется

    Лоси с удовольствием поедают мухоморы и пьянеют от них. Давайте считат лосей людьми.

  • Когда заработает первые деньги или займет важный пост

    Этот вариант наиболее близок к истине, но и он не совсем верный. К этому мы еще вернемся позже.

 

На самом деле правильный вариант только один: ребенка можно назвать человеком, только тогда, когда он захочет нарисовать дракона.

 

Не обязательно так строго. Можно не рисовать дракона, а сложить о нем стишок. Можно рисовать не дракона, а Снегурочку. А можно придумать про нее песенку.

 

В отличие от зверей, у человека есть вдохновение, творчество и фантазия. Как только ребенок их задействует — он сразу становится человеком. Истина этих желаний в самопроверке разума. А желания эти не поддаются логике.

 

Таким образом, ребенок становится человеком, когда осознанно реализует свое желание, которое не имеет никакой логики.

 

Рассмотрим примеры:

 

  • Дочка кормит кукол

    С одной стороны — это реализация собственного материнского инстинкта, плюс повторение за взрослыми. С другой стороны — она может готовить им не обычный суп или котлеты, а компот из облаков или печенье из звезд. Или хотя бы филе единорога. Необычный рецепт, не так ли?

  • Сынок измазал трюмо маминой помадой

    С одной стороны — этот поступок достоин макак, да еще и мама не купила сыну мороженое. С другой стороны — может быть там был нарисован как раз тот самый дракон. Который доедал принцессу, так похожую на маму.

  • Петенька рассказал стишок Дедушке Морозу

    Если родители посоветовали ему выучить стихи, чтоб получить за них конфеты — то это обычный рефлекс, программирование ребенка. Алгоритм простой: Дед Мороз. Стих. Конфеты. Удовольствие от сладенького. Если же Петенька сам придумал стих про Деда Мороза, а рассказал его своей бабушке, то… Петенька начинает быть хитрым животным. Ведь Дед Мороз бывает новый год, а варенья в бабушкином буфете хватает на целую зиму.

  • Машенька нарисовала своего папу

    Можно нарисовать папу и показать маме — пусть страдает, потому что Машенька больше любит папу. А еще можно нарисовать папу и показать папе. Пусть радуется. Машенька отлично обучается манипулировать людьми при помощи чувств. Половая зрелость у этой самки может начаться раньше, чем она станет человеком.

  • Андрюша напугал Ванечку рисунком страшной Кракозябры

    Для доминирования над Иваном, Андрей мог использовать более простой способ: накричать, толкнуть, отнять игрушку. Проблема была в том, что Иван физически более сильный, чем Андрей. По этому Андрей проявил качество настоящего человека — использовал свой разум для превосходства над соперника. Но в начале он испытал просто чувство вдохновения. Ему хотелось рисовать. Потом он захотел нарисовать нечто страшное. Потом он назвал это Кракозяброй. Он оживил Кракозябру, он поверил в нее. Она была страшная, но она была его Кракозябра. А потом он заставил поверить в нее и Ивана. Вот так Андрей и стал человеком.

 

Итак, мы выяснили, что же на самом деле делает ребенка человеком. Это его желания, которые нельзя объяснить логически.

 

Однако, на самом деле не все так просто. Ведь у людей есть масса желаний, которые нельзя объяснить логически, но эти желания не настоящие. Вот вам пример:

 

Олег встает в шесть утра. На работе его ждут в девять. Время добраться из дома до работы — час. Перед тем, как начать работать, Олег желает:

 

  • Выпить чашечку кофе и выкурить сигарету
  • Посмотреть телевизор
  • Закачать на свой телефон новый сезон КВН
  • Погладить кота
  • Написать в Твиттер

 

Как вы думаете, какие из этих желаний настоящие, а какие — нет?

Что общего между волком, проволочной сеткой и колыбельной?

Один из самых первых экспериментов над людьми был проведен настолько давно, что до нас он дошел в виде рассказов о человеческом детеныше, которого приручила стая диких волков. Да-да, речь о Маугли!

 

Причем Маугли стало нарицательным именем. Так зовут всех детей, которых во младенчестве воспитывали дикие животные вместо людей. Вот вам шесть историй о таких детях:

 

1. Обезьяны

Укладывая спать двух своих дочерей, британская домохозяйка Марина Чапмен неизменно рассказывает им одну из историй о своей жизни в джунглях. Это не сказки и не выдумки – истории основаны на собственных детских воспоминаниях Марины.

Ей было пять лет, и она жила с родителями в Колумбии, когда кто-то похитил малышку – вероятно, ради выкупа, но почему-то передумал и бросил в джунглях на верную смерть. Но Марина выжила – её подобрали обезьяны капуцины. Они научили девочку ловить птиц и кроликов, играть в свои обезьяньи игры и даже понимать свой язык. Она оставалась частью семьи капуцинов целых пять лет. Потом её нашли охотники и… продали в бордель, из которого она, в конце концов, сбежала.

2. Козы

Дети, воспитанные животными (6 историй)

В июне 2012 года российские социальные работники обнаружили ребёнка, запертого собственной матерью в комнате с козами. Мальчик проводил с животными всё время – спал, играл с ними, питался их молоком. Вес малыша, когда его нашли, был около трети от нормы для его возраста. Когда мать узнала, что о её сыне стало известно властям, то бесследно исчезла. Доктора стараются вернуть ребёнка к нормальной человеческой жизни, но это совсем непросто. «Он отказывается спать в кроватке, старается спрятаться под ней, и спит на полу. Он очень боится взрослых» – рассказал доктор.

3. Собаки и кошки

Дети, воспитанные животными (6 историй)

В 2009 году социальные работники обнаружили в одном сибирском городке 5-летнюю девочку, которую назвали Наташей. Формально она жила со своим отцом и другими родственниками, но, по сути, с ней обращались как с многочисленными собаками и кошками, бегавшими во дворе дома. Как и её мохнатые приятели, Наташа лакала еду из общей миски, стоявшей на земле. Она не знала ни одного человеческого слова и могла объясняться только шипением и лаем.

4. Дикие кошки

В 2008 году полиция Аргентины обнаружила годовалого ребёнка, который жил в компании восьми диких котов. Животные пытались вылизывать засохшую грязь с кожи мальчика и даже таскали ему еду. А ночью, когда было довольно холодно, грели ребёнка своими телами.

5. Дикие собаки

В 2001 году в Чили нашли 10-летнего мальчика, который жил в пещере со стаей собак на протяжении, по меньшей мере, двух лет. До того, как попасть в эту пещеру, ребёнку пришлось много чего пережить. В конце концов, родители бросили его, и он перешёл под опеку собак, которые приносили ему еду и защищали. Говорят, какое-то время он даже питался молоком одной из сук.

6. Волки

Дети, воспитанные животными (6 историй)

Среди многочисленных историй о человеческих детях, выращенных в волчьей стае, больше всего официальной информации существует о девочках Камиле и Амалии. Когда в 1920 году они были найдены в джунглях Индии, одной было около трёх, другой – около восьми лет. Никто не знает, кто были их родители и были ли они сёстрами. Священник, который их обнаружил, постарался сделать всё возможное, чтобы адоптировать девочек к жизни в человеческом мире. Девочки хоть и медленно, но делали успехи, но потом стали сильно болеть. Преподобный даже высказал предположение, что «возможно, стоило оставить этих детей в лесу, где я их нашёл».

http://horofun.com/interesnoe/deti-vospitannye-zhivotnymi-6-istorij/

 

 

Перейдем к колыбельной. Это был второй эксперимент над человеком, который был проведен в 1200-ых годах Императором Священной Римской империи Фридрихом вторым. Он провел «небольшой эксперимент» над новорожденными детьми:

 

«Контрольную группу» младенцев забрали у матерей и передали нянькам сразу после рождения. Нянькам было приказано осуществлять лишь самый общий и необходимый уход за ними — кормить, купать, но не брать на руки и не разговаривать с детьми. Фридрих хотел знать, на каком языке заговорят младенцы, которые никогда не слышали человеческой речи и не засыпали под колыбельные. Эксперимент провалился — все дети погибли. Как объяснил один историк 13 века: «Фридрих напрасно старался… Ребенок не может жить без ласки.» Прикосновения, поглаживания, массаж и мягкий мамин голос с самых первых минут поддерживают иммунную систему малыша, укрепляют связь между ребенком и родителями. Дети, которых мама с первых минут берет на руки, ласкает, разговаривает, лучше прибавляют в весе, меньше страдают расстройством сна. Намного спокойнее, у них понижен уровень стрессовых состояний (в моче новорожденных, которых мамы с первых минут гладили и ласкали, ниже содержание кортизола — гормона стресса, который в определенной концентрации способен уничтожить клетки, крайне важные для иммунной защиты).»

http://forumok.ru/km.html

 

 

 

Но действительно ли дети погибали от недостатка ласки? Или быть может их просто кормили коровьим молоком, вместо материнского? А ведь именно материнское молоко играет важную роль в первые дни жизни ребенка: дает команду клеткам начать активный рост и влияет на иммунную систему малыша.

 

Ответ на этот вопрос постарался дать американский психолог Гари Харлоу в 1950-е годы. Так как к этому времени человечество стало более гуманным, то естественно детей ему никто не давал и он ограничился обезьянами:

 

Он заметил, что обезьянки, когда их разлучали с матерью, делались чрезвычайно привязанными к махровым полотенцам, которыми устилали пол клетки. Они стискивали их в своих кулачках, обнимали их и впадали в истерику, когда полотенце отнимали. Что происходило? Привязанность в то время понималась исключительно в терминах пищевого подкрепления. Младенец любит мать, потому что она утоляет его голод. Харлоу кормил детенышей из рук, из маленьких бутылочек. Когда он бутылочку убирал, обезьянки просто отворачивались. Но когда он пытался отобрать у них полотенце, происходило нечто совершенно иное: макаки начинали истошно визжать, кидались на пол и вцеплялись в полотенце мертвой хваткой. Харлоу смотрел на вопящих обезьян и думал о том, как возникает любовь. К нему пришла неожиданная мысль. Как пишет его биограф Блюм, лучший способ понять сердце – разбить его. Вскоре Харлоу приступил к своим знаменитым экспериментам.

http://img-fotki.yandex.ru/get/2/130422193.97/0_7054f_ffa4a631_orig

С помощью ножниц по металлу и паяльника он соорудил из проволочной сетки «суррогатную мать». К ней крепился сосок, из которого вытекало обезьянье молоко. Кроме того, он сделал мягкую суррогатную мать, обернув ее корпус махровой тканью. У второй матери не было соска. Новорожденных детенышей сажали в клетки с двумя суррогатными матерями. Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения.

Однако затем начали происходить удивительные вещи. Спустя несколько дней детеныши переносили свою привязанность с настоящих матерей, которые теперь были недоступны, на матерчатых суррогатных; за них они цеплялись, по ним ползали, ласкали их «лица» своими маленькими лапками и проводили многие часы, сидя у них на спинах и животах. Матерчатая мать не могла их накормить молоком, и когда детеныши испытывали голод, они забирались на проволочную мать, но затем снова возвращались к матерчатой. По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу. Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.

Харлоу выступил с докладом, который назвал «Природа любви» и который стал классикой:

«Мы не удивились, когда обнаружили, что комфорт, который приносит контакт, является базисом таких переменных, как привязанность и любовь, но мы не ожидали, что он полностью заслонит такой фактор как питание; действительно, различие оказалось настолько большим, что заставило предположить: главная функция кормления – обеспечение частого и тесного телесного контакта детеныша с матерью… Любовь к настоящей и к суррогатной матери выглядят очень сходно. Как показывают наши наблюдения, привязанность детеныша обезьяны к настоящей матери очень сильна, но ей ничем не уступает любовь, которую в условиях эксперимента детеныш проявляет к суррогатной матери из ткани».

В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы. Он представил данные, которые ясно показывали: матерчатая суррогатная мать важнее для малышей, чем кормящая. Его успех оказался триумфальным и произвел революцию. В 1958 году Харлоу был избран президентом Американской психологической ассоциации. О нем сняли документальный фильм. Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей. Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4424/130422193.97/0_70550_ecc571f9_orig

Что-то пошло не так. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы. Харлоу был разочарован. Всего год назад он торжественно объявил, что выделил главный компонент воспитания, и теперь стало ясно, что он совершил ошибку. Он начал пить. В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян.

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4426/130422193.97/0_70551_afd451ad_orig

 

Итак, эти эксперименты подтверждают, что называть новорожденного «человеком» несколько преждевременно. То, что может вырасти из человеческого детеныша далеко не всегда можно назвать Homo Sapiens.

 

Когда же можно назвать ребенка человеком? Например к первому году жизни ребенок волне может сказать: хочу сисю. Будет ли он тогда считаться человеком?

 

Птенец тоже кричит от голода, требуя на своем, «птичьем наречии», принести ему червячка. А многие виды птиц вполне способны к членораздельной речи. И если научить попугая просить заполнить его кормушку при помощи слов «Гоша хорррошй, накорми Гошу», то можно ли его на этом основании называть человеком?